Решение по делу № 2-1384/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тула гражданское дело №2-1384/19 по иску ООО «Феникс» к Панюшкину Сергею Петревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панюшкину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между КБ «Ренессанс Кредит» и Панюшкиным С.П. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику Панюшкину С.П. кредит в размере 24 014 руб. 74 коп., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако своих обязательств не исполняет, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 268 355,5 руб. из которой: основной долг - 24 014,74 руб., проценты на непросроченный основной долг - 9 547,83 руб., проценты на просроченный основной долг - 50 025,21 руб., штрафы в размере 184 767,72 руб. дата банк на основании договора уступки прав (требований) № * уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с Панюшкиным С.П. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 268 355,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панюшкин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление ООО «Феникс», в которых указал, что дата года между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор на сумму 24014,74 руб. на 12 месяцев. Ответчиком производились платежи, но за сроком давности и ввиду переезда были утеряны. Претензий от Банка о возврате задолженности ему не поступали. Панюшкин С.П. до дата года проживал по адресу: <адрес>. На этот адрес ему претензии из Банка не поступали. С дата года он проживает по адресу: <адрес>, и по этому адресу претензии не поступали. Как изложено в исковом заявлении ООО «Феникс», обязательства по вышеуказанному договору, по договору цессии (уступки прав) дата перешли к нему. К материалам гражданского дела приложена копия претензии от ООО «Феникс» направлена в адрес ответчика, дата на претензии не указана, в исковом заявлении истец указывает дату дата. Даже исходя из указанного в исковом заявлении, ответчику в течение пяти лет претензии не направлялись. На протяжении длительного времени, Банк не предпринимал никаких действий по возврату долга. К материалам гражданского дела приложена копия определения мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от дата, которым отменен судебный приказ от дата года. Если предположить, что ответчик был должен первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Капитал » (ООО), последний платеж должен был поступить дата с этой даты начинает течь срок исковой давности по возврату кредита и исполнению обязательств. Считает, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а затем и ООО «Феникс», пропустили процессуальный срок по взысканию задолженности по кредиту. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Представитель ответчика Панюшкина С.П. по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что дата года между КБ «Ренессанс Кредит» и Панюшкиным С.П. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику Панюшкину С.П. кредит в размере 24 014 руб. 74 коп., сроком на 12 месяцев, с выплатой 97,07% годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Панюшкин С.П. обязался вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, дата последнего платежа - дата.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Панюшкин С.П. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись как в кредитном договоре, так и в графике погашения платежей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик Панюшкин С.П. не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях приведенных выше.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Панюшкиным С.П. путем перечисления дата года денежных средств на счет ответчика в размере 24 014 руб. 74 коп.

Согласно справке о размере задолженности на дата, размер задолженности Панюшкина С.П. составляет: 268 355,5 руб. из которых: основной долг - 24 014,74 руб., проценты на непросроченный основной долг - 9 547,83 руб., проценты на просроченный основной долг - 50 025,21 руб., комиссии – 0 руб., штрафы в размере 184 767,72 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Панюшкиным С.П. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № * от дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №* от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Панюшкиным С.П.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Подписывая кредитный договор, Панюшкин С.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, что подтверждается его подписью, и тем самым Панюшкин С.П. выразил согласие на уступку прав (требований) по заключенному с ним кредитному договору.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» по заключенному с Панюшкиным С.П. кредитному договору №* от дата.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последним не оспаривалось в суде.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ООО «Феникс» направил Панюшкину С.П. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа (дата в требовании отсутствует), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в суд ответчиком Панюшкиным С.П. не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Судом установлено, что дата мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Панюшкина С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №* от дата года за период с дата г. по дата г. в размере 268 355,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2941,78 руб., а всего 271297,28 руб., который был отменен дата г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением банком произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены банком за пределами срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор от дата об уступке КБ «Ренессанс Кредит» права требования ООО «Феникс» с Панюшкина С.П. кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, и к исковым требованиям о взыскании начисленных по кредитному договору процентов и штрафных санкций также применимы нормы, регламентирующие порядок применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Панюшкину Сергею Петревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Кулешов