Решение по делу № 7У-8052/2023 [77-4335/2023] от 18.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 77-4335/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                10 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей Павлюка А.И.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руфина И.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18 июля 2022 г. и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Чуринову И.С., потерпевшую ФИО7 и ее представителя Павлюка А.И., возражавших по доводам кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18 июля 2022 г.

Руфин Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично. С Руфина И.С. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Руфин И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на противоречивых доказательствах. Утверждает, что положенное в основу приговора заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы № 5302 от 2 декабря 2021 г. является недопустимым доказательством, так как эксперт перед началом производства экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в заключении указана неверная дата причинения ФИО7 телесных повреждений: вместо 3 ноября – 3 сентября 2021 г. Считает, что судебное следствие проведено неполно, поскольку не вызвались эксперты, лор-врач, участковый уполномоченный полиции и ему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании акта его медицинского освидетельствования. Обращает внимание, что мировым судьей не приняты во внимание заключение судебной медицинской экспертизы № 4951 от 9 ноября 2021 г., а также сведения об осмотре ФИО7 лор-врачом 5 ноября 2021 г. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, утверждает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, – время и место совершения преступления, не установлены. Отмечает, что мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не являвшихся очевидцами преступления, а его показания и показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО7 могла получить телесные повреждения при падении, необоснованно отвергнуты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Руфин И.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Руфина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, заключения судебной медицинской экспертизы № 5302 от 2 декабря 2021 г., медицинских документов потерпевшей, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного о том, что он оттолкнул потерпевшую и ударов ей не наносил тщательно проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, мировым судьей не допущено.

Несогласие осужденного Руфина И.С. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств мировым судьей учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы № 5302, которое учтено в приговоре в качестве доказательства, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, эксперт ФИО13, проводившая дополнительную судебную медицинскую экспертизу № 5302, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью последней в заключении (т. 1 л.д. 13-16), а неверное указание в выводах заключения даты получения ФИО14 телесных повреждений: вместо 3 ноября – 3 сентября 2021 г., является явной технической ошибкой.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанного доказательства недопустимым не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Руфину И.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Руфина И.С. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18 июля 2022 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022 г. в отношении Руфина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                              С.Г. Шушакова