Решение по делу № 22-853/2019 от 02.04.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Орлова А.В.,

защиты осужденного в лице адвоката Анциферовой А.Г.,

а также защитника Орловой О.А.,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Орлова А.В., адвоката Милинской Г.А. в защиту осужденного на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года, которым

ОРЛОВУ Александру Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2012 года, в связи с тяжелым заболеванием.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Орлова А.В., адвоката Анциферовой А.Г., защитника Орловой О.А., мнение прокурора Ильиной А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2012 года Орлов А.В. осужден по ст.105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 апреля 2018 года Орлов А.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

После направления в суд указанного ходатайства Орлов А.В. был освидетельствован медицинской комиссией с целью получения заключения о наличии либо отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.В. выражает несогласие с постановление суда, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что суд не в полной мере оценил тяжесть имеющихся у него заболеваний, в частности, пищевой аллергии, а также заболеваний, приобретенных в местах лишения свободы: <данные изъяты>, состояние его здоровья постоянно ухудшается.

Просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Милинская Г.А. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылается, что при принятии решения суд не принял во внимание перечень заболеваний, о наличии которых Орлов А.В. сообщил в судебном заседании.

Полагает неполным проведенное по материалу судебное следствие, так как суд ограничился сведениями о состоянии здоровья Орлова А.В., представленными в справке филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 23 ноября 2018 года, в то время как осужденный Орлов А.В. должен быть освидетельствован на предмет возможности или невозможности отбывания наказания в исправительном учреждении в дальнейшем, такое освидетельствование ее подзащитному не проводилось.

Просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Яшин С.В. считает постановленное судебное решение законным, а доводы жалоб осужденного Орлова А.В. и его защитника Милинской Г.А. несостоятельными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Основанием для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из представленных в материале справок должностных лиц исправительного учреждения (л.д. №) и протокола заседания врачебной комиссии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России № 609 от 28 июля 2018 года (л.д. №) следует, что осужденный Орлов А.В. страдает заболеванием «<данные изъяты>», указанное заболевание не входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Оснований не доверять Протоколу…, представленному медицинским учреждением, у суда первой инстанции не имелось, поскольку он изготовлен по результатам медицинского обследования Орлова А.В., подписан лицами, имеющими соответствующее образование, наделенными правами для дачи подобного заключения.

Кроме того, в материале представлен ответ на запрос суда, согласно которому заболеваний, препятствующих осужденному Орлову А.В. отбывать наказание, у последнего не выявлено, что также подтверждает правильность выводов суда при вынесении обжалуемого постановления.

Исследовав тщательно, объективно и всесторонне все представленные в судебное заседание документы, суд пришел к правильному выводу о необоснованности ходатайства осужденного Орлова А.В., после чего принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Орлова А.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

Ссылки защитника Орлова А.В. – Орловой О.А. на имеющуюся у осужденного предрасположенность к <данные изъяты> заболеванию, на неудовлетворительные, по ее мнению, условия содержания в месте лишения свободы, где находится осужденный, не являются относимыми к предмету судебного разбирательства и не влияют на правильность выводов суда и законность постановленного судебного решения.

Ссылка осужденного на то, что он страдает и рядом других тяжелых хронических заболеваний и это, по его мнению, дает право на освобождение от наказания в связи с тяжелым заболеванием, является несостоятельной. Наличие у Орлова А.В. каких-либо иных, диагностированных в установленном законом порядке, тяжелых хронических заболеваний, в том числе указанных им в апелляционной жалобе, представленный материал не содержит. Указанный довод апелляционной инстанцией оценивается как голословный, не имеющий документального подтверждения.

Просьба защитника и осужденного о направлении его на медицинское освидетельствование с целью выявления иных заболеваний, которые являются основанием для освобождения от отбывания наказания, удовлетворению не подлежит. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Таким образом, законодателем не предусмотрено направление судом осужденного для прохождения медицинского освидетельствования. Осужденный не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства обжаловать действия (бездействие), решения, нарушающие его право прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Орлова А.В. от наказания в связи с болезнью.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года об отказе ОРЛОВУ Александру Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Орлова А.В., адвоката Милинской Г.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья