Решение по делу № 2-1692/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                       05 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/14 по иску Миронова С. А. к Давыдову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному /дата/. инспектором /данные изъяты/, /дата/ в /данные изъяты/ на /данные изъяты/ автодороги М-10 «Россия» водитель Давыдов Д.Ю., управляя автомобилем Тойота Рафи, гос. рег. знак /данные изъяты/, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением собственника автомобиля Миронова С.А., который двигался по главной дороге.

Истец Миронов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате ДТП его автомобиль был поврежден, страховая компания /данные изъяты/ выплатила страховое возмещение в размере /сумма/.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истец не согласен с оценкой ущерба страховой компании и обратился к ИП С.., который произвел независимую оценку стоимости ремонта. Ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства. По заключению экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика:

- в счет возмещения ущерба /сумма/ (/сумма/ - /сумма/);

- оплата услуг оценщика /сумма/,

- оплата телеграммы /сумма/,

- оплата услуг представителя /сумма/,

- расходы по госпошлине /сумма/. /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «в» ст. 7 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенном инспектором ДПС. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере /сумма/, в пределах лимита ответственности.

Согласно отчету, составленному ИП Соболевым Д.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца /сумма/ составляет /сумма/. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет /сумма/, то есть восстановительный ремонт автомобиля не превышает его рыночную стоимость. Данное заключение не опорочено и суд принимает его за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюне возмещенный страховой выплатой ущерб в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/).

Возмещению также подлежат расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба - /сумма/ /сумма/

Госпошлина с суммы взыскания /сумма/ (/сумма/ + /сумма/), рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которая в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению почтовые расходы истца по оплате телеграммы о вызове ответчика на осмотр поврежденного автомобиля - /сумма/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма/ в соответствии с договором от /дата/ и квитанцией. С учетом сложности дела данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миронова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Д. Ю. в пользу Миронова С. А. в счет возмещения ущерба - /сумма/, расходы по оценке ущерба - /сумма/, почтовые расходы - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя - /сумма/, расходы по госпошлине - /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Оставить без удовлетворения исковые требования Миронова С.А. о взыскании:

- расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом;

- госпошлины в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья - подпись