Решение по делу № 2-1845/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 06 августа 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просили : взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 49 875 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 64 копеек, определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> установив доли ФИО2, ФИО3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2/3, долю ФИО4 в размере-1/3 (л.д.111-119, 135-137).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску (л.д.5-10, 1111-119,135-137), дополнительно пояснив, что за спорный период было оплачено 300 196 рублей 62 копеек, из которой истицей оплачено 250 006 рублей 62 копеек, ответчиком оплачено 50 190 рублей, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом. Исходя из 1/3 доли ответчика приходящаяся на него сумма оплаты составляет 100 065 рублей 54 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплаты 50190 рублей, остаток составляет 49875 рублей 54 копеек, указанную сумму оплатила истица, которую просит взыскать с ответчика, так же просит определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии поддержав уточненные требования подписанные истцами (л.д.134). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, против чего участники процесса не возражали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам указанных в письменных возражения (л.д.67,68,115-116, 122,146) Указав, что возражает относительно требований о взыскании оплаченных денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг, в части определения порядка оплаты не возражал. Указав, что не проживает в квартире и не должен оплачивать коммунальные платежи, с заявлением о перерасчете начислений не обращался в управляющую компанию.

    Представитель третьего лица ООО “МособлЕИРЦ” по доверенности ФИО6 (л.д.63) оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- МП “ЖКХ Чеховского района” извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.133). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.11-12).

Судом установлено, что в период по состоянию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (Л.д.13).

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО4, был расторгнут, о чем Чеховский отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.14).

Истицей заявлены требования, уточненные с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца, по периодам до ДД.ММ.ГГГГ сроков исковой давности, о взыскании в порядке регресса оплаченных истицей денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом трех человек, зарегистрированных в спорной квартире, в размере 49 957 рублей 54 копеек, согласно представленного расчета (л.д.111-113).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу : <адрес> (л.д.124), на сумму 330 196 рублей 62 копеек, что подтверждается представленной стороной истца выпиской из лицевого счета, историей оплаты личного кабинета по лицевому счету № (л.д.125-126, 138-143 ).

Стороной ответчика, иные выписки из лицевого счета, в части заявленной ответчиком суммы произведенных оплаты, в размере 283 977 рублей 22 копеек, и опровергающих сумму оплаты за указанную квартиру, в спорный период, представлено не было.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика были проведены оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50190 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.69-98).

Судом установлено, что истицей ФИО2 – собственником указанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год оплачено 250 006 рублей 62 копеек, что подтверждается письменными доказательствами по делу, отсутствие задолженности по оплате за спорный период, равно как и не было опровергнуто стороной истца, что оплату за жилое помещение производилось не за счет средств истицы (л.д.15-53, 125-126, 138-145).

Судом установлено, что право пользования ответчиком спорной квартирой не ограничено и не прекращено, доля в несении обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, составляет 1/3 долю, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы произведенных оплат в спорный период в размере 300 196 рублей 62 копеек, доля ответчика составляет 100 065 рублей 54 копеек (300196,62/3=100065,54). С учетом оплаты в спорный период ответчиком 50190, недоплата составила 49 875 рублей 54 ( 100065,54-50190=49875,54). Судом установлено, что указанный денежные средства были оплачены истицей ФИО2 и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Со стороны ответчиков не поступали какие-либо возражения по существу заявленных требований, об изменении порядка оплаты за жилье, путем определения долевой ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. ст. 156, 157 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами истицей ФИО2 и ответчиком, имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений о порядке участия в оплате не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем со стороны истицы ФИО3 не были представлены в суд обоснования, в чем заключается нарушение ее прав по заявленным требованиям, так же как и оплата жилого помещения производилась как собственником ФИО2, так и частично осуществлялась ответчиком, в связи с чем оснований для определения доли ФИО3 в составе доли истицы ФИО2 не имеется.

Учитывая, что между истицей ФИО2 и ответчиком не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за истицей ФИО2 2/3 доли, за ответчиком 1/3 доли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истица произвела оплату государственной пошлины в размере 1820 рублей 69 копеек исходя из цены иска 54 021 рублей 35 копеек (л.д.4), а также за оказание юридических услуг по составлению иска и правовой консультации в размере 8 000 рублей (л.д.54-55).

Суд считает требования о возмещении затрат за оказанные юридические услуги, подтвержденные письменными доказательствами по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 49 875 рублей 54 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 27 копеек.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, пропорционально доли истицы с учетом члена ее семьи и 1/3 доли ответчика, взыскивает с ответчика в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищные, коммунальных и иных услуг в размере 49 875 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,57,59,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 875 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 27 копеек.

    Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив доли ФИО2 и членов ее семьи, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2/3, долю ФИО4 в размере-1/3.

В части удовлетворения исковых требований об определении долей, в отношении ФИО3, отказать.

В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере сверх 1 696 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 06 августа 2019 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 06 августа 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 875 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 27 копеек.

    Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив доли ФИО2 и членов ее семьи, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2/3, долю ФИО4 в размере-1/3.

В части удовлетворения исковых требований об определении долей, в отношении ФИО3, отказать.

В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере сверх 1 696 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина