Решение по делу № 11-345/2018 от 06.04.2018

№11-345/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                 11 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Якутск» на определение мирового судьи по судебному участку № Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № города Якутска, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Окоемова Олега Сидоровича задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи по судебному участку № Анабарского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № г.Якутска, от ____ 2018 года отказано в принятии заявления ООО «Эксперт-финанс-Якутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Окоемова О.С. задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Эксперт-финанс-Якутск» Старадубцев Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обращаясь к мировому судье по городу Якутску с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, займодавец указывает на то, что стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем, а также уплатить проценты за пользованием займом в срок, предусмотренный договором.

Возвращая заявление, мировой судья указал на наличие спора о праве, поскольку пришел к выводу о том, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа в том размере, который установлен договором на срок его действия, является неправомерным. При этом указано на положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года.

Между тем, исходя из изложенного мировым судьей обоснования, не усматриваются выявленные им и предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в части выплаты процентов. Приведенные обоснования мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

По условиям заключенного ____ 2012 года между ООО «Эксперт-финанс-Якутск» и Окоемовым О.С. договора займа № стороны определили, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу (пункт ___ договора). Стороны согласовали размер процентов, равный ___% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в данный Федеральный закон Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ____ года.

Как видно из представленных документов, в обоснование требований заявитель приложил копию договора займа, подписанного заемщиком, условия которого в части размера и срока выплаты займа и процентов за пользование займом заемщиком принимаются, что подтверждает бесспорность заявленных требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Из представленных материалов не следует вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а мировым судьей не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, ограничение прав, предусмотренных Конституцией РФ, отказом в принятии заявлении о вынесении судебного приказа недопустимо. При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку № Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № города Якутска от ____ 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Окоемова Олега Сидоровича задолженности по договору займа отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                     А.А. Кочкина