Решение от 17.04.2024 по делу № 8Г-9268/2024 [88-12636/2024] от 07.03.2024

          УИД 48RS0001-01-2023-000888-77

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-12636/2024

                                                                                                 № 2-2347/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                       17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинасовая компания «Мани Капитал» к Гришиной Е.В., Гришиной И.В., Гришину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Гришина В.В. к акционерному обществу Микрофинасовая компания «Мани Капитал», Гришиной Е.В. о признании добросовестным приобретателем

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Гришиной Е.В,

на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа                2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

акционерное общество Микрофинасовая компания «Мани Капитал» (далее - АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к                         Гришиной Е.В., Гришиной И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивировало тем, что 18 февраля 2019 года между АО МФК «Микро Капитал» (4 августа 2021 года переименовано в                  АО МФК «Мани Капитал) и индивидуальным предпринимателем (далее -    ИП) Гришиной Е.В. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы. Срок погашения займа 19 февраля                        2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства от 18 февраля 2019 года с Гришиной И.В. и договор залога № от 18 февраля 2019 года автомобиля Ford Mondeo. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просило взыскать солидарно с Гришиной Е.В. и Гришиной И.В. задолженность в размере 1 258 132 рублей 03 копеек, в том числе 893 795 рублей 04 копейки - основной долг,                     108 945 рублей 84 копейки - проценты за пользование займом, 255 391 рубль 15 копеек - неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 200 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 490 рублей                            66 копеек.

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гришин В.В.

Гришин В.В. подал исковое заявление к АО МФК «Мани Капитал», Гришиной Е.В. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, признании недействительным договора залога, ссылаясь на то, что 14 декабря 2022 года приобрел автомобиль Ford Mondeo у Гришиной Е.В., он не знал и не мог знать об обременении приобретенного транспортного средства.

Данное исковое заявление принято к производству, и определением суда от 16 мая 2023 года Гришин В.В. был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, предъявив данные требования также к ответчику                      Гришину В.В., просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Гришину В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 августа                        2023 года с Гришиной Е.В., Гришиной И.В. в пользу АО МФК «Мани Капитал» солидарно взысканы задолженность по договору микрозайма                    № от 18 февраля 2019 года в размере 1 052 740 рублей                   88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                         14 004 рублей. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль                        Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №                              VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий                            Гришину В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 200 000 рублей.

В иске Гришина В.В. к АО МФК «Мани Капитал», Гришиной Е.В. о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2023 года изменено, исключено указание об установлении начальной продажной цены автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2007 года выпуска, в размере                      200 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гришина Е.В. просит об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 15 августа                      2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля                2019 года между АО МФК «Микро Капитал» и ИП Гришиной Е.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа - 19 февраля 2024 года.

Факт предоставления микрозайма подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Из представленной выписки из ЕГРИП усматривается, что                           ИП Гришина Е.В. прекратила свою деятельность на основании собственного решения, о чем 14 ноября 2022 года внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что возврат займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет заимодавца. По усмотрению заимодавца указанные платежи могут быть произведены заёмщиком посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу заимодавца.

Согласно пункту 2.3 договора займа при поступлении платежей от заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу, а в последнюю очередь - задолженность по уплате займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте 3 Приложения 1 к настоящему договору.

На основании пункта 3.3 договора займа в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока займа заимодавец имеет право на просроченную сумму займа начислять проценты по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки. Начисление процентов осуществляется в соответствии со ставкой, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП Гришиной Е.В. обязательства по договору займа, 18 февраля 2019 года между АО МФК «Микро Капитал» и ИП Гришиной Е.В. заключен договор залога                            №

Предметом залога является автомобиль Ford Mondeo,                                    VIN № кузов № № государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель № №, цвет темно-красный, принадлежащий Гришиной Е.В.

Согласно Приложению № 1 к договору залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере                          200 000 рублей.

Исполнение обязательств Гришиной Е.В. по договору займа также обеспечено договором поручительства №-1 от 18 февраля 2019 года, заключенным АО МФК «Микро Капитал» с Гришиной И.В., по которому Гришина И.В. обязалась в полном объеме отвечать за ненадлежащее исполнение Гришиной Е.В. обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (пункты 1.2 - 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному долгу солидарно.

По обращению Гришиной Е.В. ей была предоставлена отсрочка платежей по договору займа сроком на 6 месяцев, составлен график погашения задолженности, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению платежей                            (с января 2022 года допускались просрочки платежей, с апреля 2022 года платежи не осуществлялись), что привело к образованию задолженности.

12 октября 2022 года истцом в адрес Гришиной Е.В. и Гришиной И.В. направлено требование о досрочном возврате займа, которое ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                    Гришиной Е.В. по договору займа по состоянию на 21 февраля 2023 года составляет сумму в размере 1 258 132 рублей 03 копеек, из которой                      893 795 рублей 04 копейки - сумма основного долга, 108 945 рублей                       84 копейки - проценты за пользование займом, 255 391 рубль 15 копеек - сумма начисленной неустойки.

Гришиной Е.В. расчет задолженности был оспорен, представлен иной расчет с приложением чеков об оплате, согласно которому сумма задолженности составляет 952 256 рублей, из них основной долг -                              539 000 рублей, проценты - 411 рублей 94 копейки.

Согласно объяснениям представителя ответчика Гришиной Е.В. в период с мая по сентябрь 2020 года Гришина Е.В. не вносила плату по кредиту, после чего рассчитывала, что просто продолжит платить в соответствии с ранее установленным графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря                    2022 года ИП Гришиной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО МКФ «Мани Капитал» о признании недействительным дополнительного соглашения и изменения условий договора займа от                    18 февраля 2019 года №.

При рассмотрении данного дела установлено, что Гришина Е.В. приняла условия дополнительного соглашения, в течение периода с 27 марта 2020 года до 27 октября 2020 года не производила платежи, и эти условия ей были известны.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 309, 310, 333, 353, 361, 363, 454, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Гришиной Е.В., Гришиной И.В. солидарно в пользу АО МФК «Мани Капитал» по договору микрозайма                                    № от 18 февраля 2019 года задолженности по основному долгу в размере 893 795 рублей 04 копеек, по процентам за пользование займом в размере 108 945 рублей 84 копеек.

Суд первой инстанции отклонил представленный ответчиком расчет задолженности по договору займа, поскольку он составлен без учета изменений графика платежей, исходя из первоначальных условий договора.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка не подлежит начислению за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, поскольку действовал мораторий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и, произведя расчет, пришел к выводу о том, что размер неустойки за заявленный истцом период, за вычетом размера неустойки за период действия моратория, составит 167 671 рублей 09 копеек.

Установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и суммы долга, а также принимая во внимание состояние здоровья ответчика Гришиной Е.В., которая является инвалидом 2 группы, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования АО МФК «Мани Капитал» в части обращения взыскания на заложенное имущество и исковые требования Гришина В.В. о признании его добросовестным покупателем и признании недействительным договора залога № от 18 февраля                    2019 года, учитывая сумму неисполненного обязательства, составляющего более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки, составляющего более трех месяцев, принимая во внимание, что истцом предприняты установленные законом меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, отсутствия оснований для признания Гришина В.В. добросовестным приобретателем предмета залога, суд пер░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░         ░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ Ford Mondeo, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, VIN №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░