Решение по делу № 2-3863/2022 от 09.06.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2022-003632-21 (2-3863/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате госпошлины.

    В обоснование иска указано, что ООО МФК «Честное слово» и ответчик ФИО1 (должник) заключили договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым должнику был представлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

    В нарушение условий договора, обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    17.05.2022 ООО «МФК» честное слово уступило права требования, вытекающие из указанного договора займа истцу по договору уступки прав требования <Номер обезличен>. Согласно Приложению <Номер обезличен> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность ФИО1составляет 88 435 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 4 500 рублей – долг по процентам, 52 710 долг по процентам на просроченный основной долг, 16225 рублей – долг по пеням.

    Ранее ООО «МФК «Честное слово» обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен.

    В связи с изложенным, ООО «МКЦ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> за период с 01.11.2016 – 17.05.2022 в размере 88 435 рублей, из которых: 15 000 рублей, 4 500 рублей долг по процентам, 52 710 рублей долг по процентам на просроченный основной долг, 16 225 рублей – долг по пеням; расходы по оплате госпошлины в размере 2 853,05 рубля.

    Представитель истца ООО «МКЦ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

    Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании статьи 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2009 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно части 2 статьи 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 1 статьи 7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского займа, между ООО МФО «Честное слово» и Гариповой Н.П. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от 01.11.2016, составными и неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные и общие условия договора микрозайма.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО МФО «Честное слово» предоставило ФИО1 займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа и начисленных процентов до <Дата обезличена> под 365% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования займом). Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в установленную дату в размере 15 000 рублей (основной долг) и 4 500 рублей (начисленные проценты).

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения договора потребительского займа, получения денежных средств, оспорен не был.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий запрет ООО МФО «Честное слово» на уступку прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

17.05.2022 между ООО МФО «Честное слово» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Из выписки из акта приема-передачи прав требования от 17.05.2022 к договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от 17.05.2022 следует, что ООО МФО «Честное слово» передало истцу в том числе и право требования задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 01.11.2016, заключенного с ответчиком, в размере 88 435 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 4500 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 52 710 рублей, задолженность по пеням – 16 225 рублей.

    Условия договора об уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен> от 17.05.2022 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 435 рублей, на основании договора об уступке прав требования <Номер обезличен> от 17.05.2022.

    Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору потребительского займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из договора потребительского займа <Номер обезличен> от 01.11.2016, срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, определен датой 01.12.2016.

    Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 02.12.2016 и истекает 01.12.2019.

    В судебном заседании установлено, что договор об уступке прав требования цессии №<Номер обезличен> между ООО МФО «Честное слово» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен 17.05.2022.

    07.04.2020 ООО МФО «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 29.04.2020 задолженность взыскана в пользу ООО МФО «Честное слово». Судебный приказ отменен определением мирового судьи 19.10.2020.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора <Номер обезличен> права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

    В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 ООО МФО «Честное слово» в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ передало истцу право требования с ответчика возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а именно оплаты основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 500 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 52 710 рублей, пени в размере 16 225 рублей.

    В суд с настоящим иском истец обратился 08.06.2022, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента, когда ООО МФО «Честное слово» стало известно о нарушении своих прав (02.12.2016) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (07.04.2020) прошло более трех лет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судам представлено не было.

    Срок на обращение за защитой нарушенного права начал течь 02.12.2016 и на момент обращения ООО «МКЦ» с настоящим иском в суд истек.

    В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                          А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен    19 октября       2022 года.