Дело № 2-1260/2023
УИД: 50RS0044-01-2023-000868-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" к Бурановой Елене Геннадьевне о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" обратился с иском к ответчику Бурановой Е.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа <номер> от 18.10.2021 по состоянию на 02.12.2022 в размере 93930 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 91 копейка.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, в соответствии с которым сумма займа составила 45000 рублей, процентная ставка – 193% годовых, срок займа – 52 недели, еженедельный платеж – 19633 рубля, последний платеж – 1817 рублей 44 копейки. Договор займа заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 11.04.2022, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 жней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако, до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору займа составляет 93930 рублей 40 копеек, из которых: 43742 рубля 78 копеек – основной долг, 50187 рублей 66 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступлением от должника возражений был отменен.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Буранова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она признана банкротом (л.д. 37).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 18.10.2021 между ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" и Буранова Е.Г. был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, в соответствии с которым сумма займа составила 45000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа – 52 недели, процентная ставка – 193% годовых, срок займа – 52 недели, еженедельный платеж – 19633 рубля, последний платеж – 1817 рублей 44 копейки (л.д. 11-12 - копия индивидуальных условий договора потребительского займа <номер>, л.д. 10 - выписка из базы данных о подписании заемщиком Бурановой Е.Г. индивидуальных условий договора <номер> на web-сайте ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с использованием простой электронной подписи путем ввода sms-кода; л.д. 13-14 - копия Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ», л.д. 15 – копия графика платежей). Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом (л.д. 16-19).
11.04.2022 истец направил в адрес ответчика сообщение о погашении задолженности по договору <номер> до 26.04.2022 (л.д. 24).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В судебном заседании установлено, что Буранова Е.Г. получила сумму займа в соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа <номер> от 18.10.2021, однако в установленный срок сумму основного долга не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору нецелевого потребительского займа <номер> составляет 93930 рублей 40 копеек, в том числе: 43742 рубля 78 копеек – основной долг, 50187 рублей 66 копеек – проценты (л.д. 25-27).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 Буранова Е.Г. была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца – до 13.08.2022 (л.д. 38).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 завершена процедура реализации имущества Бурановой Е.Г. и должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 39).
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Бурановой Е.Г. банкротом.
Так как ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, и реализация ее имущества по делу завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что Буранова Е.Г. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик была признана несостоятельной (банкротом), а в дальнейшем была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер> от 18.10.2021 по состоянию на 02.12.2022 в размере 93930 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так как требование ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, не имеется оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3017 рублей 91 копейка в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" к Бурановой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер> от 18.10.2021 по состоянию на 02.12.2022 в размере 93930 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 91 копейка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023