Решение по делу № 2а-122/2022 (2а-997/2021;) от 27.12.2021

УИД 11RS0№-21

Дело №а-997/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием:

помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми М.В. Голя,

представителя административного истца по доверенности – Н.П. Косолапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О. Р. по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Костареву А. В.,

установил:

Начальник О. Р. по <адрес> Кайряк Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Костареву А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата>, с учетом определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Костарева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы МО МР «<данные изъяты>» РК. За период нахождения под административным надзором Костарев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить требования административного искового заявления частично.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате, времени рассмотрения административного искового заявления, <дата> получивший копию административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> РК от <дата> Костарев А.В. осужден по ст.308 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата>, с учетом определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Костарева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы МО МР «<данные изъяты>» РК.

<дата> Костарев А.В. поставлен на профилактический учет в О. Р. по <адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 ФЗ от <дата> №64-ФЗ).

Частью 3 ст.4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд установил, что за период нахождения под административным надзором Костарев А.В. привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей, <дата> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток; <дата> по ст.20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности и справке о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Как следует из представленных материалов, административным истцом необходимость установления обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, не мотивировано, каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости установления указанных ограничений, суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных материалов, характера совершенных административных правонарушений и их количества, личности административного ответчика Костарева А.В., с учетом его имущественного положения, удаленности места жительства от О. Р. по <адрес>, в виду того, что явка на отметки 4 раза в месяц в орган внутренних может существенно негативно отразиться на материальном положении Костарева А.В., суд полагает необходимым установить Костареву А.В. обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел.

Руководствуясь стст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> Кайряк Л.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Костарева А. В. удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу Костареву А.В. обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин