Решение по делу № 12-69/2024 от 27.09.2024

Дело № 12-69/2024

УИД: 37MS0014-01-2024-001673-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Иваново 25 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозова С.Е.,

с участием помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Г.И.А., Ц.С.В.,

законного представителя ООО «Неогласс» - А.С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Х.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 30 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Неогласс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 августа 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Неогласс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста отмечено, что в ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 18 декабря 2023 года № «…», приказа о приеме на работу от 18 декабря 2023 года № «…» М.А.А., который ранее на основании контракта от 22 октября 2018 года замещал должность участкового уполномоченного ОМВД России по «…» району г. Иваново, принят на работу в ООО «Неогласс» на должность специалист. При этом сообщение от работодателя о заключении с Молевым А.А. трудового договора представлено в ОМВД России по «…» району г. Иваново лишь 28 марта 2024 года, чем нарушен установленный законом срок для его направления.

Обращено внимание, что при исследовании доказательств мировым судьей не дана оценка п. 4.4. контракта о прохождении службы в ОВД РФ, заключенного между ОМВД России по «…» району г. Иваново и М.А.А., согласно которому последний обязался соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой, установленные ст. 14 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, сообщено, что при увольнении М.А.А. 24 июля 2023 года дана расписка о том, что он ознакомлен с ограничениями, установленными ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ц.С.В. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Неогласс» А.С.А. считала законным и обоснованным решение мирового судьи, просила его оставить без изменения, протест без удовлетворения.

М.А.А., допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, указал, что при трудоустройстве в ООО «Неогласс» не сообщил, что ранее занимал должность участкового уполномоченного ОМВД России по «…» району г. Иваново. О том, что указанная должность включена в перечень должностей, которая возлагает обязанность на нового работодателя извещать в течение двух лет после увольнения предыдущего работодателя о его трудоустройстве, он не знал, при увольнении указанные требования ему не разъяснялись, в связи с чем, при трудоустройстве в ООО «Неогласс» им написано заявление, о том, что он не состоял на государственной или муниципальной службе в должностях, включенных в перечни, установленные нормативно-правовыми актами в течение двух лет, предшествующих дате 18 декабря 2023 года, то есть дате начала работы по трудовому договору в ООО «Неогласс».

Директор ООО «Неогласс» М.М.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению протеста.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений ч.ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проверки исполнения ООО «Неогласс» требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что на основании трудового договора № «…» от 18 декабря 2023 года, приказа о приеме на работу № «…» от 18 декабря 2023 года М.А.А. принят на работу в ООО «Неогласс», который ранее на основании контракта от 22 октября 2018 года был трудоустроен в ОМВД по «…» району г. Иваново и замещал должность участкового уполномоченного ОМВД России по «…» району г. Иваново.

Как указывает прокурор в постановлении, ООО «Неогласс» направило уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего в ОМВД России по «…» району г. Иваново лишь 19 марта 2024 года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М.А.А., ранее замещавший должность государственной службы («…» ОМВД России по «…» району г. Иваново), 18 декабря 2023 года заключил трудовой договор с ООО «Неогласс», при этом уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего поступило бывшему работодателю ОМВД России по «…» району г. Иваново 27 марта 2024 года, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного законом для такого уведомления.

При этом мировым судьей также установлено, что при приеме на работу в ООО «Неогласс» М.А.А. была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы должностях. При заключении трудового договора М.А.А. не сообщил работодателю сведения о ранее занимаемой должности.

Кроме того, из показаний свидетеля М.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он при трудоустройстве в ООО «Неогласс» не сообщил, что ранее занимал должность участкового уполномоченного ОМВД России по «…» району г. Иваново, им написано заявление новому работодателю, о том, что он не состоял на государственной или муниципальной службе в должностях, включенных в перечни, установленные нормативно-правовыми актами в течение двух лет, предшествующих дате 18 декабря 2023 года, то есть дате начала работы по трудовому договору в ООО «Неогласс».

Надлежащих и безусловных доказательств того, что в период с 18 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года у ООО «Неогласс» имелись сведения о том, что М.А.А. ранее занимал должность государственной службы в период службы в органах внутренних дел, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, следует, что с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действии ООО «Неогласс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы сделаны мировым судьей, на основании верно установленных обстоятельств по делу, и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 августа 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Неогласс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения протеста могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -подпись- С.Е. Морозова