Решение по делу № 33-800/2021 от 25.12.2020

Судья – Чернышева Ю.Ю.

Дело № 33 – 800/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-3658/2020

УИД 59RS0007-01-2020-001725-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Пермская сетевая компания» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Куфонина города Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО «Пермская сетевая компания» Мокрушиной О.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Петухова С.Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (потребителям) жилых помещений многоквартирного дома № 28 по улице Куфонина города Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании распоряжения от 13.06.2019 № 5833 в отношении ООО «Пермская сетевая компания» проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 28 по улице Куфонина г. Перми.

В ходе проверки установлен факт нарушения обязательных требований – температура горячей воды на вводе в дом составляет +55 градусов, температура горячей воды в точке водозабора (после трех минут пропуска) составляет +46 градусов, что является нарушением пп.3 п. 1, п.5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Согласно п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Данные санитарно-эпидемиологические требования направлены, в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Пермская сетевая компания» с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица - ТСЖ «Куфонина, 28» в судебном заседании поддержали исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Пермская сетевая компания».

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку восстановление качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Куфонина,28, г. Перми зависит от ТСЖ «Куфонина,28», которое фактически является исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении жителей многоквартирного дома по ул. Куфонина,28, г. Перми. В силу требований ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе сетей горячего водоснабжения, находящихся в названном многоквартирном доме, лежит на ТСЖ «Куфонина,28».

В ходе обследования объекта теплопотребления по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина,28, проведенного 27.05.2020 уполномоченными представителями ответчика и представителем ТСЖ «Куфонина,28», установлено наличие на циркуляционном трубопроводе в доме № 28 сужающего устройства (шайбы), являющегося причиной уменьшения пропускной способности циркуляционного трубопровода. По результатам обследования ответчиком в адрес ТСЖ «Куфонина,28» были выданы рекомендации о снятии сужающего устройства на циркуляционном трубопроводе ГВС для дальнейшей его прочистки, которые со стороны ТСЖ «Куфонина,28» не исполнены. В качестве доказательства влияния сужающего устройства на температуру горячего водоснабжения в доме ответчиком представлено заключение главного специалиста ООО «ПСК» Ш., которое отклонено судом без какого-либо основания.

Также заявитель считает необоснованной ссылку суда на пояснения представителя ТСЖ Куц В.А., которые являются противоречивыми, т.к. представитель ТСЖ одновременно утверждает, что сужающее устройство было установлено до момента создания ТСЖ, но при этом указывает, что по рекомендации ООО «ПСК». В связи с чем данные пояснения не могли быть приняты во внимание. По мнению заявителя, причиной снижения качества коммунальной услуги является ненадлежащее выполнение со стороны ТСЖ «Куфонина,28» возложенных на него обязанностей по содержанию внутридомовой системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу собственников дома и находящегося в зоне ответственности ТСЖ.

В суд апелляционной инстанции от ИГЖН Пермского края поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 161 ЖК РФ, Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 28, не ниже + 60 градусов Цельсия. При этом суд учитывал, что ООО «Пермская сетевая компания» осуществляет подачу горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 28 по ул. Куфонина в г. Перми, является ресурсоснабжающей организацией. Температурные параметры горячего водоснабжения в указанном доме не соответствуют нормативным требованиям, что подтверждено актами проверки параметров горячего водоснабжения в многоквартирном доме №28 по ул. Куфонина г.Перми от 21.06.2019 № 5833, от 28.08.2019 № 5833/1, от 16.10.2019 № 5833/2, а также актом осмотра ИГЖН Пермского края от 28.09.2020. С учетом указанного, суд правомерно посчитал установленным, что горячее водоснабжение поступает потребителям многоквартирного дома № 28 по ул. Куфонина г. Перми ненадлежащего качества, с отклонением от установленного температурного режима, чем нарушаются права потребителей и создается угроза их здоровью.

Доводы заявителя о том, что восстановление качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Куфонина,28, г. Перми зависит от ТСЖ «Куфонина,28», которое фактически является исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении жителей многоквартирного дома по ул. Куфонина,28, г. Перми, и на которое в силу требований ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе сетей горячего водоснабжения, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку предметом заявленных требований вопрос о содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 28, не являлся, судом разрешался вопрос об обязанностях ресурсоснабжающей организации – ООО «Пермская сетевая компания» по обеспечению жителей указанного многоквартирного дома коммунальным ресурсом надлежащего качества.

Причины занижения температуры горячего водоснабжения (наличие на циркуляционном трубопроводе в многоквартирном доме сужающего устройства (шайбы)), принятие ответчиком мер по улучшению качества поставки услуг горячего водоснабжения (выдача ТСЖ «Куфонина, 28» рекомендаций о снятии сужающего устройства на циркуляционном трубопроводе ГВС для дальнейшей его прочистки, которые со стороны ТСЖ «Куфонина,28» не исполнены) не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по поставке коммунальной услуги надлежащего качества.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом заключения главного специалиста ООО «ПСК» Ш., о неправомерной ссылке суда на пояснения представителя ТСЖ Куц В.А., которые являются противоречивыми, на правильность выводов суда не влияют, а потому отмену решения суда не влекут. Данные доводы заявителя фактически сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: