Решение по делу № 2-1710/2018 от 13.04.2018

К делу № 2-1710/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Палян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Палян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что «Сетелем Банк» ООО и Палян А.М. заключили договор №04006154519 от 19.04.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 53 444 руб. сроком на 16 месяцев под 28,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и оплаты страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность Палян А.М. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 56 783,22 руб. и состоит из основного долга в размере 50 556,85 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 301,68 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 924,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 903,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что иск «Сетелем Банк» ООО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2017г. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04006154519, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 444 руб., под 28,90% годовых, сроком на 16 мес. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для оплаты товара, оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам, заключенному Заемщиком с ООО СК «Сбербанк Страхование», оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок действия кредита.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 56 783,22 руб., состоящей из основного долга в размере 50 556,85 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 301,68 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 924,69 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производит уплаты ежемесячных платежей, последний платеж произведен 29.05.2017г.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору, выпиской по лицевому счету заемщика за период с 05.05.2012г. по 21.11.2017г. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений №21 от 20.03.2018г. и №20 от 27.11.2017г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в сумме 1 903,50 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 1 903,50 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО к Палян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Палян А.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №04006154519 от 19.04.2017г. в размере 56 783 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 50 копеек.

Разъяснить Палян А.М., что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2018 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова