Решение по делу № 7У-594/2024 [77-369/2024] от 05.02.2024

№ 77-369/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         6 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Тарасенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Улина И.Л. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия,

установила:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года

Улин Илья Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 5 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 1 году 5 дням лишения свободы;

2). 4 июля 2019 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

освобожден 3 июля 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

3). 14 января 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

4). 21 апреля 2022 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

приговор от 14 января 2022 года исполняется самостоятельно, -

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 января 2022 года назначено 5 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 2022 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также отбытого по предыдущему приговору.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Улин осужден за умышленное причинение ФИО8 8 марта 2022 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить.

Утверждает, что преступления не совершал, мотива для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, и настаивает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку исследованные судом доказательства не согласуются между собой.

Полагает, что показания потерпевшего о нанесении ему нескольких ударов по голове основаны на предположениях, в связи с нахождением потерпевшего после первого удара в бессознательном состоянии, и просит их исключить из числа доказательств, как и его показания при проверке на месте.

Обращает внимание на то, что потерпевший и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 не подтвердили свои показания на предварительном следствии, при этом последняя утверждала о достоверности своих пояснений именно в суде.

Ссылается на то, что свидетель ФИО10 не являлся очевидцев преступления и имеет душевное расстройство; свидетель ФИО13 сообщил о падении ФИО8 на лестничной клетке и об этом же рассказал сам потерпевший медицинским работникам; свидетель ФИО15 знает все со слов сына, который не допрашивался в судебном заседании; свидетелю ФИО9 ничего об обстоятельствах преступления неизвестно, и кроме того, суду сообщила о подписании протокола на следствии, не читая.

Утверждает о необходимости исключения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку таковой, не установлен.

Просит переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор <адрес>, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Улина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Улина в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Такими доказательствами правильно признаны показания потерпевшего ФИО8 о нанесении Улиным ударов табуретом по голове;

пояснения свидетеля ФИО11 о том, что Улин нанес несколько ударов табуретом по голове ФИО8;

показания свидетеля ФИО13 о просьбе помощи со стороны ФИО11; прибыв в ее квартиру, увидел ФИО8 лежащего в лужи крови;

пояснения свидетеля ФИО10 о том, что со слов ФИО11 знает об избиении Улиным потерпевшего ФИО8;

заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью ФИО8, локализации и механизме образования телесных повреждений; согласно выводов экспертов закрытая травма грудной клетки («разгибательные» переломы 9, 10 ребер слева (по средней подмышечной линии) со смещением костных отломков, сопровождавшиеся гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральный полости) и подкожной эмфиземой слева являются повреждением опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, что квалифицируется признаком тяжкого вреда здоровью;

при этом экспертами исключена возможность образования телесных повреждений при инерционном падении ФИО8 по лестнице многоквартирного дома;

и другие доказательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

В судебном заседании исследовались показания лиц, сообщивших обстоятельства, имеющие значение для установления юридически значимых фактов. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Несогласие осужденного с выводами суда о виновности в инкриминированном преступлении не свидетельствует о незаконности приговора, который основан на допустимых доказательствах.

Изменению потерпевшим и свидетелями ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО9 своей позиции судом дана надлежащая оценка. Достоверными признаны их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Доводы жалоб о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия Улина квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что Улин нанес потерпевшему ФИО8 несколько ударов в область головы и грудной клетки неустановленным следствием предметом, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Вопреки утверждению осужденного, экспертами исключена возможность образования телесных повреждений при инерционном падении ФИО8 по лестнице многоквартирного дома.

То обстоятельство, что следствием не установлено орудие преступления не влияет на виновность Улина в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья с использованием предмета, используемого в качестве оружия, поскольку потерпевший и свидетель ФИО11 сообщали об использовании такого предмета и их пояснения подтверждены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Улина возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы адвоката, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Улина Ильи Леонидовича на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко

    Судьи     Е.В. Гаврилов

                        К.Б. Трофимов