Решение по делу № 33-884/2023 от 15.03.2023

Судья Киселёва А.В. Дело № 33-884/2023

№ 2-879/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 апреля 2023 года гражданское дело по иску Сурковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании пунктов условий добровольного страхования ничтожными, признании заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Сурковой Н.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Сурковой Н.Ю. по доверенности Романова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суркова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщик, страховая компания) о признании пунктов условий добровольного страхования ничтожными, признании заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 28 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) и С.В.П. заключен договор потребительского кредита №. Вместе с заключением кредитного договора С.В.П. был заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом от 30 мая 2016 года № 55 (далее – Условия страхования), в подтверждение чего выдан полис-оферта №, при этом сами Условия страхования на руки С.В.П. не выдавались. В качестве одного из страховых рисков, предусмотренных договором страхования, является смерть застрахованного в течение срока страхования. <...> С.В.П. скончался в результате инфаркта миокарда трансмурального заднего. В мае 2022 года истец, являющаяся супругой С.В.П. и его единственным наследником, обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о признании смерти супруга страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. 19 мая 2022 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 9.1.8 полиса-оферты, согласно которому не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни (заболевания). В удовлетворении претензии страховщик также отказал. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 23 сентября 2022 года № в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано. Считала отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку инфаркт миокарда (сердечный приступ) – это тяжелое неотложное состояние, при котором внезапно нарушается кровообращение сердца, является событием, которое обусловлено внешними факторами, происходит внезапно, неожиданно и независимо от воли застрахованного лица. Полагала, что пункт 9.1.8 полиса-оферты противоречит действующему законодательству в сфере страхования, в соответствии с которым причина наступления страхового случая не имеет юридического значения при определении события страховым случаем, следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления. Ссылаясь на статьи 28, 15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагала, что со страховщика также подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Просила суд признать ничтожными пункт 4.1.21.1 Условий страхования, пункт 9.1.8 полиса-оферты; признать заболевание С.В.П. – инфаркт миокарда трансмуральный задний – страховым случаем; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховое возмещение в размере 295 000 руб., неустойку – 295 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 15 500 руб.

Истец Суркова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романов А.С. исковые требования поддержал, настаивая на том, что смерть С.В.П. является страховым случаем, поскольку положения договора страхования о том, что не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни, противоречат статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что по условиям договора добровольного страхования, заключенного с С.В.П., смерть в результате заболевания, которым является инфаркт миокарда трансмуральный задний, страховым случаем не признается и исключается из страхового покрытия.

Третье лицо финансовый уполномоченный, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истец Суркова Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе настаивает на том, что смерть С.В.П. является страховым случаем, поскольку одним из страховых рисков, предусмотренных условиями договора страхования, является смерть застрахованного в течение срока страхования (пункт 3.1.1 Условий страхования). Утверждает, что при выдаче полиса-оферты С.В.П. не были выданы на руки Условия страхования, и его подпись в заявлении на страхование о том, что он получил их до оплаты страховой премии, доказательством их вручения не является, поскольку ответчиком подпись могла быть отобрана, однако Условия страхования фактически не вручены. Указывает, что ответчик застраховал С.В.П. на таких заведомо невыгодных условиях, при которых в 95 % случаев страховое возмещение не выплачивается. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, так как инфаркт миокарда (сердечный приступ) – это тяжелое неотложное состояние, при котором внезапно нарушается кровообращение сердца, является таким событием, которое обусловлено внешними факторами, происходит внезапно, неожиданно и независимо от воли застрахованного лица. Настаивает на том, что в соответствии с действующим законодательством в сфере страхования причина наступления страхового случая не имеет юридического значения при определении события страховым случаем, следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сурковой Н.Ю. по доверенности Романов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при заключении договора страхования С.В.П. был введен страховщиком в заблуждение относительно его условий.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и С.В.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 198 977 руб. 50 коп. со сроком возврата кредита – 28 июля 2022 года под 24,9 % годовых (л.д. 83-84).

В этот же день 28 июля 2017 года С.В.П. подписал заявление на страхование, в котором выразил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также подтвердил, что полис-оферту № и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 получил и прочитал до оплаты страховой премии (л.д. 78).

На основании данного заявления 28 июля 2017 года между С.В.П. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (полис-оферта – л.д. 85-86).

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № страховщик обязался за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По условиям полиса-оферты страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем и застрахованным лицом – С.В.П., выгодоприобретателями – лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховая сумма составляет 295000 руб., страховая премия – 44250 руб.

В соответствии с пунктом 3 полиса-оферты страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (пункт 3.1), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (пункт 3.2). При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Так, в пункте 9.1.8 полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно пункту 4.1.21.1 Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1 – 3.1.3 настоящих Условий (смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, нетрудоспособность застрахованного), не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д. 89-95).

Срок действия договора страхования предусмотрен со дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии оплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев.

На основании распоряжения С.В.П. от 28 июля 2017 года ПАО «Почта Банк» осуществлено перечисление страховой премии, что участвующими в деле лицами не оспаривалось (л.д. 88).

В период действия договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <...> С.В.П. умер (л.д. 97-98).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному <...> ГБУ «Курганское областное патологоанатомическое бюро», смерть С.В.П. наступила от заболевания: шок кардиогенный, инфаркт миокарда трансмуральный задний (л.д. 99-100).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти С.В.П., единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Суркова Н.Ю., которой 13 октября 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники первой очереди – дети С.С.В. и Б.Ю.В. отказались от наследования по всем основаниям (л.д. 107-120).

4 мая 2022 года Суркова Н.Ю. обратилась в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату (л.д. 79-82, 97-106).

19 мая 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в страховой выплате, указав, что смерть застрахованного С.В.П. наступила 12 апреля 2022 года в результате заболевания – инфаркта миокарда, при этом согласно пункту 9.1.8 полиса-оферты не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни (заболевания) (л.д. 22).

25 июля 2022 года истец направила ответчику претензию, в удовлетворении которой страховщиком 6 августа 2022 года также отказано (л.д. 23-28).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Сурковой Н.Ю. к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2022 года № отказано в удовлетворении требования Сурковой Н.Ю. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты (л.д. 32-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суркова Н.Ю. настаивала на том, что страховой случай наступил, а условия договора страхования, предусматривающие исключения из страховых рисков, изложенные в пункте 4.1.21.1 Условий страхования, пункте 9.1.8 полиса-оферты, считала ничтожными.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к согласованным сторонами условиям договора личного страхования, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть застрахованного лица С.В.П. не является страховым случаем, доказательств недействительности оспариваемых условий договора истцом не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки мнению истца, собственноручная подпись С.В.П. в заявлении на страхование является достаточным доказательством его ознакомления и получения полиса-оферты № и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на исключение из страховых рисков тех или иных событий, в том числе и происшедших вследствие наступления любых болезней (заболеваний), пункт 4.1.21.1 Условий страхования и пункт 9.1.8 полиса-оферты императивным нормам закона не противоречат, доводы жалобы о ничтожности указанных условий договора являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о заключении С.В.П. договора страхования на заведомо невыгодных условиях и приведенные представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о заключении С.В.П. договора страхования под влиянием заблуждения (статья 178, пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебной коллегией отклоняются, поскольку по приведенным правовым основаниям условия договора страхования Сурковой Н.Ю. не оспаривались, доказательства наличия данных оснований, которые имеют разный объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, истцом не представлялись и судом первой инстанции не оценивались.

Согласно Международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения инфаркт миокарда как заболевание включен в классификатор с кодом локализации I21, класс «Болезни системы кровообращения», блок «Ишемическая болезнь сердца» (код локализации I20-I25).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, смерть С.В.П. наступила вследствие болезни (заболевания), что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, выданным <...> ГБУ «Курганское областное патологоанатомическое бюро».

Применительно к условиям договора добровольного страхования, смерть С.В.П. вследствие болезни (заболевания) страховым случаем не является, исключено сторонами договора из страхового покрытия, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Сурковой Н.Ю. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Аврамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.