Решение по делу № 33-1054/2017 от 13.01.2017

Судья Глущенко Ю.В. Дело №33-1054/2017

096г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Тихоновой Т.В., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

гражданское дело по иску администрации г. Канска к Михаловой Ю.Е. о выселении из специализированного жилого помещения, встречному исковому заявлению Михаловой Ю.Е. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Михайловой Ю.Е.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Канска к Михаловой Ю.Е. о выселении из специализированного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения Михаловой Ю.Е., возложить на нее обязанность освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества. Снять с регистрационного учета Михаловой Ю.Е., <дата> рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Михаловой Ю.Е. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Канска обратилась в суд с иском к Михайловой Ю.Е. о выселении из квартиры. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Канска № от 19.06.2009 года «О признании квартиры служебной», жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, было признано служебным. Следственным отделением в г. Канске Военного следственного отдела по Красноярскому краю за № от 26.05.2009 года было подано обращение главе г. Канска о выделении служебного жилого помещения Б. К заявлению были приложены документы, подлежащие рассмотрению на жилищной комиссии при администрации <адрес>, семейное положение указано – Б. – <данные изъяты>. 19 июня 2009 года постановлением администрации г. Канска «о предоставлении служебного жилого помещения» Б. было предоставлено жилое помещение по указанному адресу по договору найма служебного жилого помещения. 19 июня 2009 года с Б. заключен договор найма служебного жилого помещения, при этом информация о вселении совместно с ним других членов семьи отсутствовала. 24 марта 2016 года Б. обратился в администрацию г. Канска с целью сдачи жилого помещения и получении справки о его освобождении. Б. снят с регистрационного учета 24.03.2016 года. На регистрационном учете в указанной квартире состоит Михайлова Ю.С., <дата> г. рождения, которая числится как бывшая жена нанимателя. 15 апреля 2016 года Михайлова Ю.Е. подписала обязательство о сдаче жилого помещения. Однако до настоящего времени не выселилась.

Михайлова Ю.Е. подала встречное исковое заявление, согласно которого просила: признать незаключенным обязательство о сдаче (передачи) жилого помещения составленное 15.04.2015 года от ее имени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным в силу ничтожности постановление администрации г. Канска от 19.06.2009 года № «О предоставлении служебного жилого помещения» и заключенный 19.06.2009 года между администрацией г. Канска и Б. договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право пользования на условиях социального найма двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> возложить на администрацию г. Канска обязанность заключить с ней договор социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что с 27.07.2010 года она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена в качестве служебного жилья ее супругу Б., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Спорное жилое помещение до 25 февраля 2008 года находилось в собственности РФ, после чего было передано в муниципальную собственность. Б. был вселен по договору служебного найма жилого помещения, при этом Б. не состоял в трудовых отношениях с органами местного самоуправления г. Канска, не предоставлял всех необходимых для заключения такого договора документов в администрацию г. Канска. Таким образом, договор служебного найма являлся недействительным, кроме того, Б. на момент предоставления жилого помещения не относился к группам лиц, которые имели право на предоставление жилых помещений в соответствии с постановлением администрации от 20.05.2009 года №. Также отсутствует решение жилищной комиссии о предоставлении Б. этого жилья. Она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, добросовестно выполняла обязанности по содержанию квартиры, уплачивала коммунальные платежи. Обязательство, подписанное ею о сдаче жилого помещения ею не подписывалось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова Ю.Е. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Канска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение вынесено с нарушением норм материального права. Кроме того, администрацией г. Канска иск предъявлен с пропуском срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Канска - Ветрова Ю.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, поскольку у Михайловой Е.Ю. не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Рим И.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Заслушав Михайлову Ю.Е., ее представителя поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Канска от 19.06.2009 года № квартира по адресу: <адрес> признана служебной.

На основании ходатайства руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Красноярскому гарнизону Сибирского военного округа на имя главы г. Канска, постановлением администрации г. Канска от 19.06.2009 года № <данные изъяты> Б. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения, в этот же день с Б. заключен договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п.19 указанного договора найма, в случае расторжения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

12 августа 2009 года между Б. и Михайловой Ю.Е. заключен брак, в связи с чем, Михайлова Ю.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении 27.07.2010 года. 14 сентября 2015 года брак между Б. и Михайловой Ю.Е. расторгнут, в связи с чем, последняя перестала быть членом семьи Б.

В марте 2016 году в администрацию г. Канска обратился Б. с заявлением об освобождении им квартиры с целью ее сдачи.

Б. с 30 декабря 2014 года проходит военную службу по контракту в <адрес>, с октября 2013 года проходил службу в <адрес>.

15 апреля 2016 года Михайлова Е.Ю. подписала обязательство в администрации г. Канска о том, что она обязуется освободить спорную квартиру до 29.04.2016 года, которое не исполнила.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Канска о выселении Михайловой Ю.Е. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Михайловой Ю.Е. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение Б. было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения, который в настоящее время Б. расторгнут. Михайлова Ю.Е. как бывший член семьи Б. не имеет право проживать в указанной спорной квартире. Законных оснований для заключения с Михайловой Ю.Е. договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у администрации г. Канска не имеется.

Также, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительным в силу ничтожности постановления администрации г. Канска от 19.06.2009 года № «О предоставлении служебного жилого помещения» и заключенного 19.06.2009 года между администрацией г. Канска и Б. договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку на момент предоставления Б. указанной квартиры, последняя имела статус служебной, что подтверждается постановлением администрации г. Канска от 19.06.2009 года №. Спорное жилое помещение предоставлено Б. на основании ходатайства руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Красноярскому гарнизону Сибирского военного округа, в связи с прохождением службы Б.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрацией г. Канска не пропущен срок исковой давности, так как до прекращения брака с Б. у Михайловой Ю.Е. имелись основания для проживания в спорной квартире, с 14.09.2015 года Михайлова Ю.Е. перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с чем, утратила право проживания в данной квартире. С иском о выселении Михайловой Ю.Е. администрация г. Канска обратилась в суд 06.06.2016 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности обязательства о сдаче жилого помещения не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, так как не имеют значения для рассмотрения дела по существу, поскольку при разрешении дела выяснялся вопрос о наличии у Михайловой Ю.Е. права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Ю.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: