Решение по делу № 2-33/2022 (2-1045/2021;) от 27.12.2021

УИД 66RS0049-01-2021-002136-97

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Дело № 2-33/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                           «07» февраля 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2022 по исковому заявлению Дмитриевой Н. С. к Дмитриеву А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.С. обратилась в суд с иском о признании Дмитриева А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2013 года. Ответчик в 2020 году оформил нотариально отказ от реализации права на данное жилое помещение. При этом, с 2013 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире. В 2021 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что нарушает ее права. Место нахождение ответчика истцу не известно.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Дмитриева Н.С., ее представитель Ильиных Л.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в октябре 2020 года, все свои вещи забрал, претензий по поводу проживания в квартире не высказывал, больше в квартиру не приходил, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире мешает истцу оформить субсидию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом. Указал, что ответчик является бывшим мужем истца, он не видел его пару лет, претензий по поводу проживания в квартире от него не слышал.

Ответчик Дмитриев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Дмитриевой Н.С., ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле каждому (л.д. №

Дмитриев А.К. и Дмитриева Н.С. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №

В соответствии с нотариальным отказом от реализации права от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.К. от реализации предоставленного законом права участвовать в определении долей в спорной квартире отказался (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехал на иное место жительства.

При этом суд учитывает, что Дмитриева Н.С., как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее прав, кроме того ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, выехал добровольно на иное место жительства, не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие Дмитриева А.К. по адресу спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дмитриевой Н.С. и полагает возможным исковые требования о признании Дмитриева А.К. утратившим право пользования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Ильиных Л.М. и Дмитриевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с которым представитель составляет заявление в Режевской городской суд <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, участвует во всех судебных заседаниях первой инстанции, заявляет ходатайства. Стоимость услуг составила 3 000 руб. (л.д. №

Факт оплаты услуг подтверждается собственноручной записью Ильиных Л.М. в соглашении (л.д. №

При этом, представитель истца Ильиных Л.М., действующая на основании устного ходатайства, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составляла исковое заявление.

    Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриевой Н. С. к Дмитриеву А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Дмитриева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дмитриевой Н. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная