Решение по делу № 2-2781/2023 от 28.07.2023

                                                                                                                                Дело №2-2781/23

       УИД 91RS0019-01-2023-003307-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием истца – Никифорова А.М.,

представителя истца Никифорова А.М.- Харченко В.А.,

ответчика, представителя ответчика Алферова И.И. – Львовой Л.И.,

представителя третьего лица СПК «Юбилейный» - Шубина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Александра Михайловича к Алферову Игорю Ивановичу, Львовой Любови Ивановне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Юбилейный», СНТ «Мраморное», о признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Никифоров Александр Михайлович обратился в суд с иском к Алферову Игорю Ивановичу, Львовой Любови Ивановне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Юбилейный», СНТ «Мраморное», о признании незаконным и отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», прекращении права собственности Алферова Игоря Ивановича на земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится садовый дом и гараж, принадлежащие на праве собственности истцу. Собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик по делу Алферов И.И., который приобрел данное имущество у Львовой Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Алферову И.И., был незаконно включен земельный участок №а площадью 326 кв.м., с расположенным на нем гаражом, что установлено в рамках ранее рассмотренного гражданского дела об устранении препятствий в пользовании, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Львова Л.И., представитель ответчика Алферова И.И. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

    Представитель третьего лица СПК «Юбилейный» просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, представив письменные возражения в соответствии с которыми заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку ни не основаны на законе.

    Представитель третьего лица СНТ «Мраморное» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

        В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифорова Александра Михайловича к Львовой Любовь Ивановне, Алферову Игорю Ивановичу, третьи лица СПК «Юбилейный», СНТ «Мраморный» об устранении препятствий в пользовании, удовлетворены. Устранены Никифорову Александру Михайловичу препятствия в пользовании гаражом общей площадью 33, 7 кв. м, кадастровый №,     расположенным по адресу: <адрес> Прекращено право собственности Алферова Игоря Ивановича на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключены сведения о нем из ЕГРН. Возложена обязанность на Львову Любовь Ивановну, Алферова Игоря Ивановича освободить гараж общей площадью 33,7 кв. м, кадастровый №,     расположенный по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Мраморное», 14/2, 15/6а.

     При этом при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Никифоров А.М. с 2016 года является членом СНТ «Мраморное» и за ним числиться земельный участок №а площадью 318 кв. м, на котором зарегистрировано нежилое строение гаража площадью 33, 7 кв. м с кадастровым номером №т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 107).

Как усматривается из справки СНТ «Мраморное» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым территория, на которой расположен земельный участок №а площадью 318 кв. м отнесен к землям, переданным в пользование СПК «Юбилейный» (т. 2 л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалов реестрового дела Никифоров А.М. является собственником садового дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1» общей площадью 230, 8 кв. м с кадастровым номером №, гаража    площадью 33, 7 кв. м 1990 года постройки с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-47, 105-147, т. 2 л.д. 80-81, 91-93).

Как следует из материалов реестрового дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Львова Л.И. по договору дарения с правом пожизненного проживания дарителя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 52, 6 кв. м с кадастровым номером №, гараж площадью 39, 4 кв. м с кадастровым номером 90:12:042101:2856, земельный участок площадью 632 +/- 8 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подарила Алферову И.И. (т. 1 л.д. 148-228, т. 2 л.д. 1-74, 82-90).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ Львова Л.И. была исключена из членов СПК «Юбилейный» в связи с добровольным отказом от дальнейшего правообладания земельным участком № площадью 632 кв. м и передаче его Алферову И.И. (т. 1 л.д. 63, 76).

Как усматривается из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 143-199) анализируя представленные документы гражданского дела, инвентарного дела и данные проведенного осмотра экспертами установлено, что ранее земельный участок №а площадью 326 кв. м находился в пользовании Никиформа Г.М., на котором располагался гараж площадью 33, 7 кв. м, принадлежащий Никифорову Г.М. на праве собственности, в 2016 году Никифоров Г.М. подарил гараж площадью 33, 7 кв. м с кадастровым номером 90№ Никифорову А.М. В тоже время на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок площадью 632 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был передан бесплатно в собственность Львовой Л.И. При этом в площадь земельного участка 632 кв. м, выделенного Львовой Л.Н. вошел земельный участок №а площадью 326 кв. м, находящийся в пользовании Никифорова А.М. с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером №

Таким образом, гараж с кадастровым номером № находится в границах земельного участка площадью 632 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Юбилейный», участок 6, и в тоже время находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Мраморное», 15/6а, выделенного в пользование Никифорову А.М.

Исследовав представленные документы и сопоставив их с данными геодезических измерений, с данными визуального осмотра установлено, что гараж с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером № являются одним объектом недвижимого имущества.

Визуальным осмотром, исходя из технического состояния конструктивных элементов (фундамента, стен и кровли) гаража не представляется возможным определить год постройки. В результате исследования спутниковых снимков с июля 2004 года по март 2020 года и данных визуального осмотра установлено, что объект недвижимости гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был уже выстроен по состоянию на 2004 год. Согласно данным инвентарного дела № год постройки гаража указан 1990.

    Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердили, указав, что в ходе проведенного исследования принимались во внимание как материалы, содержащиеся в гражданском дела, в инвентарном деле, так и геодезические измерения, спутниковые съемки, данные визуального осмотра. Также эксперт ФИО11 указал на то, что по факту земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв. м разделен забором из сетки рабицы на две части, и спорный гараж находится за указанной сеткой на второй половине участка, площадь которого составляет 326 кв. м, что отражено в приложение № к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении межевания СПК «Юбилейный» и выделении земельного участка Львовой Л.И. не было принято во внимание то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца Никифорова А.М.

Таким образом, принимая во внимание установленные факт и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять выводам которой нет оснований, суд считает, что требования    Никифорова А.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом общей площадью 33, 7 кв. м, кадастровый №,    расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчиков Львову Л. И., Алферова И.И. следует возложить обязанность освободить    гараж общей площадью 33, 7 кв. м, кадастровый №,     расположенный по адресу: <адрес> При этом, поскольку было установлено, что гараж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № являются одним объектом недвижимого имущества, право собственности ответчика Алферова И.И. на гараж с кадастровым номером № подлежит прекращению с исключением сведений о нем из ЕГРН.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, приказ Министерства имущественных и земельных отношения Республик Крым №7625 от 25.12.2020 года «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» в соответствии с которым Львовой Л.И. предоставлен в собственность земельный участок государственной формы собственности Республики Крым с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, нарушает права истца, поскольку данным приказом в собственность ответчика Львовой Л.И. передан земельный участок, часть которого фактически находится в пользовании истца по делу и на этой части земельного участка расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушает законное право истца на владение и пользование недвижимым имуществом, в связи с чем указанный приказ является незаконным и подлежит отмене, и как следствие подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения права собственности Алферова Игоря Ивановича на земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снятия с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Алферова Игоря Ивановича, Львовой Любови Ивановны подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифорова Александра Михайловича к Алферову Игорю Ивановичу, Львовой Любови Ивановне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Юбилейный», СНТ «Мраморное», о признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Прекратить право собственности Алферова Игоря Ивановича на земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Алферова Игоря Ивановича, Львовой Любови Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года)

Судья                    А.С. Томащак