Решение по делу № 33-15083/2023 от 04.12.2023

Судья Алексеева Л.В.	№ 33-15083/2023
24RS0017-01-2023-001536-19
2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Степановой Татьяны Владимировны к ПАО "Россети Сибири" о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Татьяны Владимировны к ПАО "Россети Сибири" о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение, необходимое для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 19 октября 2021 года № 20.2400.6524.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Степановой Татьяны Владимировны (<данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от 19 октября 2021 года № 20.2400.6524.21 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 (сто) рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Степановой Татьяны Владимировны (28<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 19.04.2022. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено.

Просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» просит изменить решение, указывая на его неисполнимость в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Суд не учел доводы ответчика о недостаточном финансировании, проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Достаточным сроком для проведения работ будет 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также указывают на завышенный размер судебной неустойки, ведущий к неосновательному обогащению истца. Наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок в виде судебной неустойки влечет отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств. Исходя из судебной практики по аналогичным спорам, считают разумным взысканию судебной неустойки в размере 50 руб. в день.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Бобкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, указавшего на фактическое исполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как правильно установлено судом, 19.10.2021 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 19.04.2022. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения застройки по вышеуказанному адресу в срок 6 месяцев со дня заключения договора.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Стоимость услуг по договору определена в размере 550 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок сетевой организацией не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих выполнение ими технических условий на технологическое присоединение строения истца, в порядке, установленном заключенным между сторонами договором, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, обоснованно, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), определил ко взысканию с ПАО "Россети Сибирь" на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя определенный судом к взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствующим требованиям разумности и справедливости, не влекущим неосновательного обогащения истца, не нарушающим баланса прав и законных интересов сторон.

Соглашается судебная коллегия и с установленным судом ответчику сроком осуществления технологического присоединения.

Как разъяснено в п.22, п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору. Доказательств того, что установленный судом срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Факт недостаточности у ответчика финансовых средств не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленных законом обязанностей.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Требования истца о возмещении понесённых им судебных расходов разрешены в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бобкова И.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.Ю. Ашихмина.                     

                                     Е.А. Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023.