Решение по делу № 2-2276/2020 от 06.03.2020

Дело №

41RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Аксёнову ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 53431 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: Кам­чатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому проникновение воды произо­шло из квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>-ковой, <адрес>, в результате того, что в раковиной вырвало шланг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником спорного жилого помещения является ответчик Аксёнов С.В.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхова­ния №TF060480 (Страхователь ФИО5).

После обращения в страховую компанию, САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие о страховом случае.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 53431 руб. 72 коп.

Поскольку залив произошёл в результате того, что вырвало шланг под раковиной в <адрес> по указанному выше адресу, ответчик Аксёнов С.В. является ли­цом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залития квартиры, застрахованной в САО «ВСК».

Истец САО «ВСК» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свиде­тели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факси­мильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обес­печивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судеб­ное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладыва­ется. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае при­знания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о вре­ФИО1 и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о вре­ФИО1 и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважитель­ных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сто­роны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направле­нии им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по пра­вилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и тре­тьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по изве­щению ответчика.

Так, судебные повестки в адрес ответчика направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения ответчик на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сооб­щившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре­нии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопре­деленности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия истца о рассмотрении дела в порядке за­очного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсут­ствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: Кам­чатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя ТСЖ «Дачный» ФИО6, собственника <адрес> ФИО7 и собственника <адрес> ФИО8 был составлен акт обследования жилого помещения 19, согласно которому установлено, что в <адрес>, собственником которого является ФИО2, расположенной на 3-ем этаже названного дома, под раковиной вырвало шланг, в результате чего произошло залитие расположенной на 2-ом этаже <адрес>, собственником которой является ФИО9 при осмотре после залития обнаружено следующее: в квартире залит потолок, наблюдается отслоение обоев; залита мебель – кровать, матрац; на полу залит ковролин (ковровое покрытие), площадь пола 17,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником спорного жилого помещения является ответчик Аксёнов С.В.

Материалами дела установлено, что поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхова­ния №TF060480 (Страхователь ФИО5).

После обращения в страховую компанию, САО «ВСК» рассмотрело заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения и признало событие о страховом случае.

В результате наступления страхового случая потерпевшему на основании локальной сметы № истцом выплачено страховое возмещение в размере 53431 руб. 72 коп.

Истец указал, что поскольку залив произошёл в результате того, что вырвало шланг под раковиной в <адрес> по указанному выше адресу, ответчик Аксёнов С.В. является ли­цом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залития квартиры, застрахованной в САО «ВСК».

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере страховой выплаты в сумме 53431 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 53431 рубля 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей 95 копеек, а всего 55234 рубля 67 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в тече­ние 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заяв­ление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указа­нием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, кото­рые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.