Решение по делу № 12-212/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 28 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Мальцева Д.Е., представившего доверенность <Номер обезличен> от 10 июня 2023 года,

старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Склярова С.С.,

рассмотрел материалы дела <Номер обезличен> (№ 12-212/2023) по жалобам защитника Мальцева Д.Е. на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УКП «Березовый-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер обезличен> и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 18 января 2023 года юридическое лицо ООО УКП «Березовый-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями мирового судьи, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, защитник ФИО2 обжаловал их в Свердловский районный суд г. Иркутска, подав две жалобы на каждое постановление, производство по которым объединено определением судьи от 10 февраля 2023 года.

В своих жалобах защитник Мальцев Д.Е. просит отменить указанные постановления и прекратить производство по данным делам, указывая в обоснование доводов жалобы следующее.

Место совершения административного правонарушения, вмененного ООО УКП «Березовый-1», расположено в микрорайоне Березовый п. Маркова Иркутского района Иркутской области, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области. Приостановление предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению было правомерным и совершено в состоянии крайней необходимости, так как системы горячего водоснабжения домов, обслуживаемых ООО УКП «Березовый-1», находились в аварийном состоянии.Горячее водоснабжение не является жизненно важным ресурсом. Действиями ООО УКП «Березовый-1» ущерб не причинен. ООО УКП «Березовый-1» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Специалист, выполнивший заключение, имеющееся в материалах дела, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО УКП «Березовый-1» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Мальцева Д.Е., поддержавшего жалобы и приведенные в них доводы,заслушав прокурора Склярова С.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановлений мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ (части 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки (абзац 6 пункта 5.1.3 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№ 491, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме ивозникшим после дня вступления в силу постановления.

Согласно пункту 18 Минимального перечня № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

С учетом вышеизложенного, поскольку обеспечение надлежащего содержания внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения входит в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то невыполнение требований по надлежащему содержанию внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения подлежит квалификации как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО УКП «Березовый-1» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии <Номер обезличен> от 30 апреля 2015 года.

Указанные нарушения лицензионных требований были выявлены 18 ноября 2022 года в результате прокурорской проверки, проведенной на основании решения прокурора Иркутского района Иркутской области от 18 ноября 2022 года № 83, о чем указано в заключении Службы государственного жилищного надзора от 18 ноября 2022 года, согласно которому при осмотре вышеуказанных домов установлено, что горячее водоснабжение в этих домах отключено.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО УКП «Березовый-1» к административнойответственностипо ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО УКП «Березовый-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, в которых надлежащим образом изложено событие административного правонарушения; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; заявлениямижителей домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> микрорайона <адрес обезличен>; решением прокурора Иркутского района Иркутской области от 18 ноября 2022 года № 83 о проведении проверки; заключением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18 ноября 2022 года и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18 ноября 2022 года было выполнено должностным лицом данной Службы, привлеченным к участию в проверке по требованию прокурора, по результатам проведенного осмотра домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Данное заключение не является заключением эксперта, так как для его выполнения не требовалось специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, поэтому необходимость в предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, выполнившего данного заключение, отсутствовала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, установив нарушение юридическим лицом ООО УКП «Березовый-1» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ОООУКП «Березовый-1», к которому мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ОООУКП «Березовый-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО УКП «Березовый-1», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем ООО УКП «Березовый-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения заявителя о достаточности предпринятых ООО УКП «Березовый-1» мер, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в деянии ООО УКП «Березовый-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований для иной юридической оценки деяния, совершенного ООО УКП «Березовый-1» не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ООО УКП «Березовый-1» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при управлении многоквартирными домами, совершено в форме бездействия.

В связи с тем, что местом исполнения юридическим лицом ООО УКП «Березовый-1» своих обязанностей является его место нахождения, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирных домов, в которыхне предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО УКП «Березовый-1»: г.Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 71, офис 3.

Вышеуказанный адрес места нахождения общества в силу Закона Иркутской области от 4 марта 2009 года№ 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18 февраля 2009 года № 7/8-ЗС)относится к подсудности мирового судьи судебного участка №17Свердловского района г. Иркутска.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17Свердловского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска, вопреки доводам жалобы, с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы о том, что непредоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению было правомерным, так как системы горячего водоснабжения домов, обслуживаемых ООО УКП «Березовый-1», находились в аварийном состоянии, и представленное при рассмотрении жалобы в подтверждение этого заключение специалиста являются несостоятельнымии не дают оснований полагать, что административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку ООО УКП «Березовый-1» не обеспечило своевременное проведение работ, необходимых для содержания систем горячего водоснабжения в технически исправном состоянии.

Утверждения заявителя о том, что горячее водоснабжение не является жизненно важным ресурсом, адействиями ООО УКП «Березовый-1» ущерб не причинен, не являются основанием для отмены постановлений мирового судьи, так как основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судей и были обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права, либо существенные нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОООУКП «Березовый-1» по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности и процедуры, установленной главой 29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлениях мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Дополнительные пояснения защитника Мальцева Д.Е., несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищного кодекса Российской Федерациии постановлений Правительства Российской Федерации, имеющих отношение к данному административному правонарушению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях процессуальных требований.

Вместе с тем, обжалуемые постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные ООО УКП «Березовый-1» при осуществлении деятельности по управлению двумя многоквартирными домами. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома, не свидетельствует о совершении ООО УКП «Березовый-1» нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим юридическому лицу ООО УКП «Березовый-1» должно быть назначено одно, а не дваадминистративных наказания.

Указанное изменение постановлений не ухудшает положение ООО УКП «Березовый-1» и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление<Номер обезличен> и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УКП «Березовый-1» изменить.

Постановление <Номер обезличен> и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УКП «Березовый-1» изменить.

Назначить юридическому лицу ООО УКП «Березовый-1» по обоим делам одно административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части данные постановления оставить без изменения, жалобы защитника Мальцева Д.Е. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СудьяС.П. Шовкомуд