Решение по делу № 2-7080/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-7080/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алешиной Варваре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алешиной В.Ю. о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Алешиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 869 230 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев под 10,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Алешина В.Ю. передала в залог Банка принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль "Volkswagen Polo", бежевого цвета, 2017 года выпуска, №. Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 22 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 326 672 руб. 55 коп., из которых 298 269 руб. 70 коп. - ссуда, 4 686 руб. 15 коп. - проценты, 2 113 руб. 68 коп. - проценты по ссуде, 17 773 руб. 26 коп. - неустойка по ссудному договору, 3 829 руб. 76 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 672 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 466 руб. 73 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "Volkswagen Polo", бежевого цвета, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 405 951 руб. 58 коп.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года заочное решение от 03 июля 2020 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления в ее адрес телеграмм, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения, как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), доставлялись по адресу ответчика, она, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Алешиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 869 230 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев под 10,75% годовых.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 869 230 руб. 77 коп.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 326 672 руб. 55 коп., из которых 298 269 руб. 70 коп. - ссуда, 4 686 руб. 15 коп. - проценты, 2 113 руб. 68 коп. - проценты по ссуде, 17 773 руб. 26 коп. - неустойка по ссудному договору, 3 829 руб. 76 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 326 672 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Алешина В.Ю. передала в залог Банка принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль "Volkswagen Polo", бежевого цвета, 2017 года выпуска, №.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство "Volkswagen Polo", бежевого цвета, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Алешиной В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк», и составляют 12 466 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алешиной Варваре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Варвары Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 672 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 466 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алешиной Варваре Юрьевне – транспортное средство "Volkswagen Polo", бежевого цвета, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости в соответствии со ст. 85 ФЗ №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.10.2021

Председательствующий Д.А. Молева