Решение по делу № 22-398/2020 от 05.02.2020

Судья Перминов С.Г.                                                              Дело № 22-398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               27 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Ващенко О.М.,

защитника – адвоката Очневой Ю.Н.,

осужденного Космылева В.В.,

при помощнике судьи Беспятове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного Космылева В.В. и представителя потерпевшего Г.Н. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым

Космылев В.В., <.......>, судимый:

27 декабря 2012 года Тугулымским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30,                  ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда города Тюмени от 28.04.2016 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Космылев В.В. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Космылева В.В. под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Космылев В.В. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Космылевым В.В. совершено 22 августа 2019 года в городе Тюмени при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Космылев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении Космылева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Банников А.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Очнева Ю.Н. в интересах осужденного Космылева В.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Адвокат считает, что суд в приговоре не мотивировал невозможность исправления Космылева В.В. без реального отбывания наказания. Указывает, что Космылев В.В. полностью признал вину в преступлении, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет на иждивении больных родителей супруги, а также ее племянницу. Отмечает, что Космылев В.В. совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления незамедлительно принял меры к возмещению причиненного вреда. Просит приговор изменить, снизить назначенное Космылеву В.В. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Г.Н. считает приговор несправедливым, назначенное Космылеву В.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Космылев В.В. единолично и в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лейман М.Х. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Судом уголовное дело в отношении Космылева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Космылева В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г.Н. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Космылеву В.В., является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Космылева В.В. соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Космылева В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Космылев В.В. согласился в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Космылеву В.В. назначено в соответствии с требованиями                  ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание материальной помощи племяннице и родителям супруги, их состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Космылеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Космылева В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные              ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, по существу, все известные на момент постановления приговора обстоятельства судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Мнение потерпевшей о виде и размере назначаемого наказания не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении подсудимому наказания.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года в отношении Космылева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Очневой Ю.Н., апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     А.Л. Тельцов