Решение по делу № 22-6193/2021 от 08.09.2021

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Козаченко В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2021 года, которым

Козаченко Виктору Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Козаченко В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у него ряда поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни. Считает неверной ссылку суда на нестабильность получения им поощрений. Одновременно ставит под сомнение характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. По доводам жалобы просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел, что Козаченко В.В. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни отряда и учреждения, из проводимых бесед индивидуального характера делает положительные выводы, имеет ряд поощрений – 9 из них за добросовестное отношение к общественно-полезному труду и 2 за активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом сам их характер говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, нельзя не учесть, что Козаченко В.В. мероприятия воспитательного характера не посещает, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не всегда, образовательный уровень не повышал. Кроме того, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое в 2017 году на него наложено взыскание в виде выговора.

Так же учтено мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Козаченко В.В.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, получение ряда поощрений, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Козаченко В.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2021 года в отношении Козаченко Виктора Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись