Решение по делу № 11-4201/2023 от 02.03.2023

74RS0049-01-2022-004381-65

судья Лаврова Н.А.

дело № 2-2587/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-4201/2023

11 апреля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей Белоусовой О.М., Морозовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4

с участием прокурора         ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «Город Троицк» лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02 декабря 2022 года по иску Муниципального образования «Город Троицк», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «город Троицк» Челябинской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинское области (далее Управление ЖКХ) обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГг. №; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности заключить с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом обследования Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации <адрес> (УЖКХ, ЭБТ и С) от ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре в составе: сотрудников УЖКХ, ЭБТ и С, участкового уполномоченного полиции ФИО6, соседки из <адрес> ФИО7, установлено, что в <адрес>, предоставленной ФИО1, живут квартиранты с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов соседки с лета 2020 года в квартире проживают квартиранты. На момент составления акта в <адрес> проживала семья цыган, которые отказались предоставить доступ в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЖКХ, ЭБТ и С был осуществлен повторный осмотр жилого помещения, в результате которого было установлено следующее, что в квартире уже никто не проживал, семья цыган выехала после многократных обращений соседки во всевозможные инстанции. Со слов соседки ФИО1 в квартире никогда не проживал. Управлением ЖКХ, ЭБТ и С принимались меры по определению фактического места жительства нанимателя. Так в январе 2021 года в УСЗН был направлен запрос об установлении контактных данных ФИО1 Согласно ответу УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки о попечительства УСЗН администрации <адрес> представилось возможным установить контактные данные ФИО1 Имеющиеся номера телефонов в отделе опеки и попечительства УСЗН администрации <адрес>, предоставленные ФИО1 в 2018 году, являются недействующими. По прежнему месту жительства в <адрес> ФИО1 и его прежний законный представитель не проживают. Таким образом, наниматель, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не имея препятствий в пользовании этим жилым помещением, не оплачивая коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора найма и фактически его расторг со дня выезда, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению. Одной из обязанностей нанимателя в соответствии со статьей Жилищного кодекса РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по внесению нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более ДД.ММ.ГГГГ месяцев в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, а в соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ - основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения по социальному найму. Таким образом, истец просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик без уважительных причин длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не вносил плату за коммунальные услуги, при этом непрерывно на момент судебного разбирательства более шести месяцев подряд, чем грубо нарушил обязанности нанимателя жилого помещения. Судебные решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам ответчик также не исполняет.

Представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка ФИО8 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту жительства и по месту работы (л.д.76-77, л.д.75), направленная заказной почтой судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, извещение, отправленное на работу не исполнено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Ресурс» (л.д. 79).

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка просит отменить решение суда. Указывает на то, что наниматель, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не имея препятствий в пользовании спорным помещением, не оплачивая коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора найма и фактически его расторг со дня выезда, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Ссылается на то, указанные в судебном решении причины неоплаты задолженности неуважительными, поскольку отсутствие официального дохода в ДД.ММ.ГГГГ году не освобождает ответчика от исполнения обязательств по погашении задолженности. В судебном решении указано, что требования о выселении ФИО1 заявлены преждевременно, с чем Управление не может согласиться, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие обращение ресурсоснабжающх организаций в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако такие судебные приказы также не исполняются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора ФИО5, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно приобщенные судебной коллегией документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону № 159-ФЗ, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена государственная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 8 Федерального закона № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

В соответствии с ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения

по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Указанная часть введена в действие Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 267-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который вступил в законную силу с 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу требований пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования «<адрес>», на основании Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора ответчику передано во владение и пользование жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). Договор заключен сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора). ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 18).

Из актов Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 собрал свои вещи и выехал из предоставленного ему как сироте жилого помещения, с этого момента туда заселились квартиранты - семья цыган, после обращений соседей семья цыган неправомерно занимающие данную жилую площадь выехали, ответчик ФИО1 так в этом жилом помещении и не появлялся (л.д. 21, 32).    

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик значится зарегистрированным в жилом помещении, предоставленном по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что по лицевым счетам, открытым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится задолженность перед ПАО «ОГК-2»-ТГРЭС в размере № руб., перед ООО «Районные тепловые сети» в размере № руб., перед ООО «Водоснабжение водоотведение» в размере № руб., перед ООО «ЦКС» Челябинский кластер в размере № руб., перед ООО «Уралэнергосбыт», в размере №

Обращаясь в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения, истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание жилья и коммунальной услуги, а также на добровольный выезд из спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии уважительности причин неполучения ответчиком доходов, невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольный выезд из жилого помещения, а также отказ от права пользования жилым помещением, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств по принятию мер по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся на протяжении длительного периода времени, принятию мер для заключения соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из указанного помещения, заявлены преждевременно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказал.

Поскольку основное требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежит удовлетворению, то и оснований для удовлетворения производных требований о расторжении с ФИО1 договора найма жилого помещения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении на ФИО1 обязанности заключить с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации <адрес> договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у суда также не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, ранее задолженность с ответчика по оплате предоставленной квартиры и предоставляемых услуг взыскивалась на основании судебного приказа.

При этом судебной коллегией учитывается и тот факт, что каких-либо мер для взыскания задолженности по оплате жилищных услуг истцом не предпринималось. Доказательств того, что право истца не может быть восстановлено иным способом, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению заявителя, обстоятельств того, что ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по оплате судом первой инстанции не установлено, также не предоставлено и суд апелляционной инстанции, как следует из материалов дела ответчик ФИО1 уводился из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ГУ ОКУ «Центр занятости населении города Троицка» не состоит, каких-либо доходов не имеет.

Имеющиеся в деле данные о наличии задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, сами по себе, не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависело от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жилым помещением, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Судом указано на то, что ФИО1 в данной ситуации не может быть признан утратившим права пользования, так как иным жилым помещением он не обеспечен, хотя является лицом, которое обладает правом на получение жилого помещения в пользование, как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в предоставленном ему жилом помещении не проживает добровольно, обязанности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей не исполняет, препятствии в пользовании жилым помещением не имеет, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из дополнительно приобщенных судебной коллегией копии материалов об административных правонарушениях следует, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, в связи с тем, что работал в ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.

В связи с чем, при рассмотрении дела суд правомерно исходил из недоказанности утверждения истца о совершении ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих об утрате права пользования спорным жилым помещением, которое предоставлено ему на основании договора безвозмездного пользования и в котором он постоянно зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации <адрес> правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 года.