Решение по делу № 2-1105/2021 от 22.01.2021

М-113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к наследственному имуществу умершего Шмыгун Бориса, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Шмыгун Бориса, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа а.

Изучив содержание поданного иска и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Квитанция об оплате государственной пошлины подается в оригинале.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В материалах искового заявления отсутствует оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, что также подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.01.2021г..

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанная процессуальная обязанность должна быть исполнена истцом самостоятельно от своего имени или от имени полномочного представителя. При этом, доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов служит уведомление о вручении, с отметкой соответствующего лица о получении почтового отправления, а в случае его неполучения, либо уклонения от его получения – почтовая квитанция об отправке почтового отправления и уведомление с указанием отметки о невозможности вручения, а доказательством содержания направленного почтового отправления – опись вложения, из которой должно усматриваться содержание почтового отправления, тождественное тем приложениям, которые указаны в исковом заявлении и которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле.

Между тем, в нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно с части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Все указанные недостатки препятствуют принятию иска к своему производству, ввиду чего он подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 224,225 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к наследственному имуществу умершего Шмыгун Бориса, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без движения.

Известить заявителя о вынесенном определении и о необходимости устранить допущенные недостатки, предоставить 10 (десятидневный) срок для исправления недостатков, со дня получения данного определения суда.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок он не выполнит изложенные выше указания судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Е.Ю. Благодатная