Решение по делу № 8Г-19439/2024 [88-20360/2024] от 29.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20360/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сулеймановой А.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Шульц Н.В.,

при участии прокурора Козлицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5482/2024 (22RS0068-01-2019-010393-25),

             по иску Ховалыг Динары Алдын-Ооловны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения

            по кассационной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2024 г.,

            заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя САО «ВСК» Селеева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Козлицкой О.С., полагавшей, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют,

установила:

Х.Д.А.О. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 250 000 руб., неустойки 500 000 руб. за период с 18.03.2022 по 16.06.2023, а также по день исполнения решения суда исходя из расчета 2 500 руб. (1 % х 250 000 руб.) в день, взыскании штрафа в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Х.Д.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А.О. установлена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате травм, полученных в ДТП истцу установлена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А.О. повторно обратилась в страховую компанию за выплатой утраченного заработка.

Х.Д.А.О. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, решением которого от 16.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласна, поскольку утраченный заработок превышает сумму осуществленной страховой выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2024 г., исковые требования Х.Д.А.О. удовлетворены частично.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу Х.Д.А.О. страховое возмещение в размере 250 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, САО «ВСК» указывает, что судами не установлены все юридически значимые обстоятельства дела: не установлены периоды временной нетрудоспособности, степень утраты трудоспособности, размер утраченного заработка, имеется ли разница между утраченным заработком и страховой выплатой, с какой даты подлежит возмещению утраченный заработок, период взыскания утраченного заработка с учетом срока исковой давности.

С учетом приводимых расчетов, полагает, что оснований для доплаты страхового возмещения не имелось, поскольку на момент обращения истца с заявлением в 2022 г. размер утраченного заработка, рассчитанный в соответствии с величиной прожиточного минимума, не превысил размер произведенной выплаты.

Полагает, что судами не проверен представленный истцом уточненный расчет на основании прожиточного минимума, учитывая, что суды сослались на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.06.2023, хотя представленный истцом расчет произведен по 11.07.2023.

Судами оставлены без внимания доводы о том, что на момент обращения невозможно было определить процент утраты трудоспособности.

Приводя различные варианты исчисления срока исковой давности, полагает, что истцом он пропущен.

Приводя расчет в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, указывает, что размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума за период с 22.07.2019 по 27.07.2022 составил 387494,31 руб., т.е. оснований для взыскания 250000 руб. не имелось.

Судами необоснованно не применены положения ст. 10, 333 ГК РФ при наличии очевидных данных, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, выразившегося в непредоставлении сведений о доходах.

Не установление юридически значимых обстоятельств привело к необоснованному взысканию неустойки. Кроме того, неустойка взыскана за период, не заявленный в исковых требованиях.

От Прокуратуры Алтайского края поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя М.А.Н., пассажиру Х.Д.А.О. причинены <данные изъяты>

В результате полученных травм 31.08.2016 Х.Д.А.О. присвоена <данные изъяты>

03.04.2017 Х.Д.А.О. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

САО «ВСК» признав случай страховым осуществило Х.Д.А.О. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>

24.02.2022 Х.Д.А.О. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, указывая о присвоении <данные изъяты>

28.02.2022 САО «ВСК» уведомило Х.Д.А.О. о необходимости предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии листков нетрудоспособности, справки о налогах на доходы физических лиц 12 месяцев до ДТП.

30.03.2022 Х.Д.А.О. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, указывая на то, что с 20.10.2015 по 30.08.2016 ею утрачена трудоспособность в полном объеме (100%), с 31.08.2016 по 06.09.2019 (до дат установления <данные изъяты>) и с 06.09.2019 по 19.09.2020 трудоспособность утрачена в объеме 50%, при этом справка по форме 2-НДФЛ отсутствует, расчет утраченного заработка необходимо произвести по минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации,

07.04.2022 САО «ВСК» уведомило Х.Д.А.О. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утраченный заработок по МРОТ составляет 204 916,97 руб., что не превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

19.05.2022 Х.Д.А.О. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 №У-227276/5010-007 в удовлетворении требований Х.Д.А.О. о взыскании с АО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В рамках рассмотрения дела по иску Х.Д.А.О. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка в связи с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП 20.10.2015 судом назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления процента утраты общей трудоспособности Х.Д.А.О. с 20.10.2015 по дату проведения экспертизы.

Из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ПЛ/2023 от 15.05.2023 следует, что с момента получения Х.Д.А.О. повреждений в результате ДТП, 20.10.2015 и до установления ей <данные изъяты> 30.08.2016 она имела 100 % временную утрату общей трудоспособности. Последствия травмы <данные изъяты>, полученной истцом 20.10.2015 в виде <данные изъяты> привели к стойкой утрате общей трудоспособности Х.Д.А.О. в размере 60 % с 30.08.2016 - бессрочно или до изменения ей <данные изъяты>. При чем после установления Х.Д.А.О. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она периодически имела 100 % утрату трудоспособности в связи в последствиями травм <данные изъяты> полученными в ДТП 20.10.2015 в периоды с 30.08.2016 по 15.11.2016, с 18.05.2017 по 23.06.2017, с 26.06.2017 по 03.08.2017, с 04.08.2017 по 31.08.2017, с 29.06.2018 по 12.07.2018, с 1.08.2018 по 17.08.2018, с 11.02.2019 по 21.02.2019, с 11.12.2019 по 31.12.2019, с 09.01.2020 по 21.02.2020, с 26.06.2020 по 10.04.2020, с 09.06.2020 по 03.08.2020. За более поздний период (с августа 2020 по дату проведения экспертизы) сведений о нахождении Х.Д.А.О. на листках нетрудоспособности по поводу последствий повреждений, полученных в результате ДТП 20.10.2015 на экспертизу не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.06.2023 по гражданскому делу № исковые требования Х.Д.А.О. к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Х.Д.А.О. взыскано страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 250 000 руб., неустойка в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ — город Барнаул государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула 24.08.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Х.Д.А.О. взыскан штраф в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 12, 151, 195, 208, 31, 935, 966, 1064, 1072, 1079, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 М240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N233 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции установив, что утраченный истцом заработок за заявленный период как исходя из сведений о среднем заработке истца, так и исходя из величины прожиточного минимума, превышает сумму осуществленной ответчиком страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил счета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», пришел к выводу о наличии у истца права на доплату страхового возмещения, взыскав его в размере утраченного заработка в сумме 250 000 руб., при этом указав, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, не пропущен.

Кроме того, установив, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, взыскал с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с 18.03.2022 по 14.12.2023 и штраф, не найдя оснований для их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда отказал, поскольку неустойка в общем размере не может быть взыскана более размера страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона (500000 рублей).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

При этом пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (п.5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.5 п.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В силу п.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что на момент отказа истцу в выплате страхового возмещения 07.04.2022, размер утраченного заработка даже по расчетам ответчика за 2015-2016, 2018-2020 годы, произведенным исходя из прожиточного минимума по России на конкретный период, а также утраты истцом общей трудоспособности только на 50% в период с 2018-2020, составил 325566,25 руб. (2018 - 2020 годы -219272,17 руб., 2015 - 2016 годы -106294,08 руб. (кассационная жалоба, л.д. 177 т.3)) и следовательно превышал выплаченную страховщиком сумму -250000 руб., выводы суда об отсутствии оснований для отказа в возмещении утраченного заработка на момент обращения истца 22.04.2022 г. по причине того, что размер утраченного заработка исходя из прожиточного минимума по России не превышает сумму выплаченного страхового возмещения, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными.

Поскольку страховой случай имел место 20.10.2015, при этом за выплатой страхового возмещения в виду причинения вреда здоровью в результате ДТП, повлекшего установление 30.08.2016 <данные изъяты>, Х.Д.А.О. впервые обратилась 03.04.2017, т.е. в установленный законом срок, выплата ей произведена только в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", при этом 22.04.2022 Х.Д.А.О. обратилась за возмещением утраченного заработка, имевшего место на протяжении всего периода предшествовавшего данному обращению, учитывая, что в выплате было отказано 07.04.2022, а иск подан 22.07.2022, выводы суда о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен являются обоснованными.

В ходе рассмотрения иска, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковые требования поддержаны истцом, исходя из размера её среднего месячного заработка до наступления страхового случая, что соответствует вышеприведенному правовому регулированию. Размер среднего месячного заработка, составлявшего 125724 руб., ответчиком не оспорен.

Поскольку в период с 22.07.2019 по 22.07.2022 (обращение в суд), размер утраченного заработка с очевидностью превысил 750000 руб. (л.д.7-8 т.3), учитывая наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.06.2023 по делу №2-52/2023, которым взыскано страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 250000 руб., выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными, соответствуют вышеприведенному правовому регулированию. Факт того, что в период, предшествующий, как обращению с заявлением 22.04.2022, так и обращению в суд 22.07.2022, имела место утрата истцом заработка в результате ДТП, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания утраченного заработка и пропуска срока исковой давности правильности выводов суда об удовлетворении исковых требований не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены обжалованных судебных актов не являются.

Доводы кассатора в части неприменении положений ст.10, ст.333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, учитывая установленный факт отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления истца от 22.04.2022, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Доводы о том, что неустойка взыскана за период не заявленный в иске также отклоняются судебной коллегией за необоснованностью. Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то судом, учитывая лимит ответственности страховщика, обосновано требования о взыскании неустойки разрешены на момент принятия решения, в остальной же части в удовлетворении требований было отказано.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                                               А.С. Сулейманова

Судьи                                                                             И.Б. Севостьянова

                                                                                          Н.В. Шульц

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2024.