Решение по делу № 2-8560/2022 от 12.08.2022

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРАВО» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Деньги 03» был заключен кредитный договор №Д-121-53388, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 632 рубля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 361,35 % годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на день подачи искового заявления срок пользования займом составил 396 календарных дней.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 64 896 руб., в том числе: 21 632 руб. - сумма основного долга, 43 264 руб. - проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146.00 рублей; представительские расходы в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 231,64 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, согласно которого с заявленными требованиями не согласна, просит оставить гражданское дело без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по дела №А55-31943/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд исходит из того, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-31943/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация Гильдия Арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 35 минут.

С исковыми требованиями ООО «ПРАВО» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения процедуры банкротства ответчика, объявления процедуры реализации имущества ФИО2, включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем исковое заявлениеООО «ПРАВО» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-95

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>