Решение по делу № 2-1705/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1705/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года                                  г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Жданова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Жданова Е.И. к Дюмину А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Е.И. обратился в суд с иском к Дюмину А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) года между ним и Дюминым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг денежные средства в сумме (информация скрыта) сроком на 6 месяцев с обязательством вернуть указанную сумму до (дата обезличена).

(дата обезличена) по нотариально удостоверенному договору займа ответчик взял в долг (информация скрыта), обязуясь возвратить долг (дата обезличена).

Ответчиком денежные средства по договорам займа возвращены не были. На предложение о добровольном возврате задолженности ответчик вернуть денежные средства отказался.

В соответствии с п. 3.1 договора денежного займа от (дата обезличена) в случае не возвращения суммы займа в обусловленный срок, заемщик обязан уплачивать пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа. Размер неустойки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил (информация скрыта) Размер процентов по договору денежного займа от (дата обезличена) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил (информация скрыта), размер процентов по договору денежного займа от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, на день предъявления иска составил (информация скрыта), итого (информация скрыта)

Размер процентов по договору денежного займа от (дата обезличена) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил (информация скрыта)

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Дюмина А.Г. сумму займа по договору от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта); по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), а всего взыскать (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

В судебном заседании истец Жданов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дюмин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере его отсутствия в судебном заседании, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Ждановым Е.И. и Дюминым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере (информация скрыта), а заемщик принял на себя обязательства возвратить такую же сумму в срок до (дата обезличена). (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме через 6 месяцев после передачи суммы займа займодавцем.

Как следует из п. 3.1 договора, в случае невозращения суммы займа в определенный срок, указанный в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

Как установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет.

(дата обезличена) между Дюминым А.Г. и Ждановым Е.И. заключен договор, займа согласно которому последний передал Дюмину А.Г. (информация скрыта) Договор займа удостоверен нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО5 (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 договора Дюмин А.Г. принял на себя обязательство вернуть Жданову Е.И. деньги в сумме (информация скрыта) (дата обезличена).

Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата займа Дюмин А.Г. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа от (дата обезличена) не исполнил, то законными и обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных документов следует, что заемщик предупреждался истцом о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа от (дата обезличена), что подтверждается досудебным уведомлением, направленным Ждановым Е.И. Дюмину А.Г., однако, ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа от (дата обезличена) судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Между тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от (дата обезличена) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для одновременного взыскания договорной и законной неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору от (дата обезличена) не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере (информация скрыта) удовлетворению не подлежат.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере (информация скрыта) не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату долга истцу не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора займа в части возврата заемных денежных средств, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соответственно, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу Жданова Е.И. задолженность по договорам займа в размере (информация скрыта)

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере (информация скрыта), в силу ст. 98 ГПК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с Дюмина А.Г. в счёт погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 2).

С учетом неполной оплаты государственной пошлины при подаче иска истцом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» в размере (информация скрыта), исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова Е.И. к Дюмину А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И. задолженность в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.) в том числе:

задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), неустойку – (информация скрыта);

задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Взыскать с Дюмина А.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2016 года.

Судья                          С.В. Сандуляк