Решение по делу № 2-1062/2023 от 09.02.2023

Дело №

№УИД- 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2023 г.            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Быстряковой Д.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 ФИО4, в котором просит взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, который предусматривал поставку ответчиком элементов и частей поливинилхлоридных окон, а также их установку по месту проживания истца по адресу: <адрес>. В момент подписания договора купли-продажи истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей. По условиям заключенного договора его общая стоимость, включая стоимость услуг по установке ПВХ окон, составила 90 000 рублей. При этом, текст договора содержал взаимоисключающие противоречия, а именно: пункт 1.3 и п. 4.2 Договора предусматривали возможность ответчика произвести установку ПВХ окон, которая должна была быть оговорена Приложением №, однако цена Договора, обусловленная пунктами 5.1-5.5, стоимость работ по установке ПВХ окон в себя уже включала и, следовательно, производство этих работ для ответчика являлось уже не правом, а обязанностью; подпункт 2.2.2 Договора предоставлял ответчику право при соблюдении условий договора привлекать иных лиц по своему усмотрению, однако в этом случае согласно пункту 6.4 Договора гарантийный срок, установленный пунктом 6.1 договора, исключался и, как с условие договора соблюден быть не мог. Для урегулирования имеющихся в тексте договора противоречий, а также ввиду отсутствия согласованного сторонами Приложения № к Договору, стороны условились заключить дополнительное соглашение, в котором данные противоречия и недостатки были бы устранены. Однако ответчик от заключения дополнительного соглашения уклонился. Следовательно, учитывая то, что подписанный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным считаться не мог, и никаких обязательств и каких-либо правовых последствий ни для одной из сторон не порождает, предусмотренных законом оснований для удерживания у себя ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 60 000 рублей, не имеется, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, от его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по месту регистрации извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая то, что ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 А.С. заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ИП ФИО2 А.С. принял на себя обязательство продать и осуществить доставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение № к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, по желанию Покупателя продавец также предоставляет иные услуги (демонтаж, установку, отделку откосов и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость работ (услуг), производимых продавцом, определяются в заявке на осуществление установки (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 2.2.2 договора, продавец при исполнении условий договора имеет право привлекать иных физических и юридических лиц по своему собственному усмотрению.

Согласно п. 4.2 договора, срок выполнения работ по установке товара согласовывается с покупателем на месте установки в зависимости от сложности работ и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок эксплуатации товара составляет 1 год с момента его продажи.

В соответствии с п. 6.4 договора, гарантия, установленная продавцом, не распространяется, в случае если товар установлен силами покупателя, либо если имеется отклонение установленного в проем дверного блока от вертикали более трех миллиметров в какой-либо плоскости (ГОСТ 31173-2003.). Продавец не несет ответственности за качество товара, установленного третьими лицами, не имеющими отношения к продавцу. Свойства товара могут ухудшаться, если его установка произведена лицом, не обладающим отношения к продавцу. Свойства товара могут ухудшаться, если его установка произведена лицом, не обладающим специальными знаниями. Покупатель предупрежден и согласен с данными условиями.

Согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара составляет 90 000 рублей.

Согласно кассового чека истцом на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере 60 000 рублей в счет выполнения условий договора.

Для урегулирования имеющихся в тексте договора противоречий, содержащихся в том числе в пунктах 1.3 и 5.5, 2.2.2 и 6.4 договора, а также ввиду отсутствия Приложения № к договору, обусловленного пунктом 1.3 договора, истцом ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором данные противоречия были бы устранены.

Однако ответчик от заключения дополнительного соглашения уклонился.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика вследствие присвоения денежных средств истца в сумме 60000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2028 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                            Д.С. Быстрякова