Решение по делу № 9-565/2021 от 06.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления.

г. Тамбов. «11» августа 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление Артемова Артема Васильевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.В. обратился в суд по месту своего жительства с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, из обоснования которого следует, что по условиям договора, заключенного между ним и ответчиком, последний обязался за плату осуществить перевозку принадлежащей Мартьяновой Е.С. керамической плитки, заявленной стоимостью 564 000 руб., из г. Москвы в г. Тамбов.

По факту исполнения названной услуги Артемов А.В., обнаружил, что часть принадлежащей Мартьяновой Е.С. плитки при ее перевозке пришла в негодность.

В этой связи он, Артемов А.В., направил претензию, в которой просил ответчика возместить Мартыновой Е.С. причиненный ущерб на общую сумму 131 532 руб.

Требования названной претензии ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 131 532 руб., неустойку, за невыполнение его требований как потребителя, штраф, компенсацию морального вреда, а также признать недействительным, нарушающими права потребителя, пункты публичного договора транспортной-экспедиции, где предусмотрено, что все споры между ООО «Первая экспедиционная компания» и физическими лицами, вытекающие из этого договора, подлежат рассмотрению районным судом г. Москвы.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу о его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Тамбова.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные Артемовым А.В. в заявлении доводы и представленные им документы не свидетельствуют о том, что он по отношению к ответчику является потребителем, в том понимании, которое следует из приведенных выше норм права и разъяснений по их токованию.

Плитка, о возмещении стоимости которой заявлено в иск, принадлежит не Артемову А.В., а Мартьяновой Е.С.

Каким образом затрагиваются права и интересы Артемова А.В., как потребителя, при перевозке плитки Мартьяновой Е.С., из заявления и приложенных к нему документов не следует, в связи с чем нет оснований считать, что заказанная Артемовым А.В. у ответчика услуга по перевозке была связана с удовлетворением им своих личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования иска об оспаривании условий договора, касающихся договорной подсудности, также не могут повлиять на возможность рассмотрения иска в целом по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае речь идет не о будущем намерении Артемова А.В., как потребителя, заказать у ответчика услугу по доставке груза, а уже о заключенном Договоре, в котором он участвует не как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артемова Артема Васильевича к ООО «Первая экспедиционная компания» возвратить заявителю, разъяснив право на его предъявление в суд в соответствии с условиями Договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 рабочих дней.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.Судья.