Решение по делу № 33-10434/2020 от 24.09.2020

Судья: Павлова К.П. Дело № 33-10434/2020

24RS0013-01-2019-004195-47

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года          г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Харитонова Анатолия Анатольевича – Чигодайкина Геннадия Петровича на определение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Харитонову Анатолию Анатольевичу о признании объекта нежилым и непригодным для проживания,

по частной жалобе представителя Харитонова А.А. – Чигодайкина Г.П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Харитонову Анатолию Анатольевичу частную жалобу по гражданскому делу по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Харитонову Анатолию Анатольевичу о признании объекта нежилым и непригодным для проживания со всеми приложенными документами»

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Харитонову А.А., в котором просит признать объект недвижимости площадью 15,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилым и непригодным для проживания гражданина и исключить из ЕГРН сведения о нем как о жилом доме.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года по заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Харитонова А.А. - Чигодайкин Г.П. обратился в суд с частной жалобой.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 06 апреля 2020 года для устранения недостатков в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия Чигодайкина Г.П. как представителя ответчика на обжалование определение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Харитонова А.А. – Чигодайкин Г.П. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что определение об оставление частной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялась.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в частности, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. При этом законодатель дает право суду, учитывая конкретные обстоятельства дела, определять данные сроки с учетом требований разумности и достаточности, для совершения обязанными лицами тех или иных процессуальных действий, и возможные трудности для заявителя по их устранению.

Как следует из материалов дела, по данным отдела адресно-регистрационной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Харитонов А.А. зарегистрирован по месту жительства 20 марта 2001 года по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания на период с 25 октября 2019 года по 25 октября 2024 года по адресу: <адрес>

Обладая информацией о регистрации Харитонова А.А. по месту пребывания, суд первой инстанции, направил вышеуказанные определения от 20 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возращена в адрес суда с указанием на отсутствие адресата по почтовому адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Харитонов А.А. не получал определение об оставлении частной жалобы без движения суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки.

Поскольку, ответчик не имел возможности устранить недостатки частной жалобы в установленный судом срок, т.к. не получал копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной     инстанции считает необходимым отменить определение о возврате апелляционной жалобы, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2020 года о возврате частной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий: