Решение по делу № 2-1011/2022 от 14.06.2022

дело № 2-1011/2022 (50RS0050-01-2022-001470-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     10 августа 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Балтага Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Балтага Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 926 136 руб., процентная ставка 10,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 518 570,95 руб., в том числе задолженность по кредиту – 487 188,50 руб., проценты за пользование кредитом – 29 543,27 руб., пени – 1839,18 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность в размере 518 570,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Балтага Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Шатурский» Балтага Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой 2истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Балтага Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 926 136 руб., процентная ставка 10,9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – на неотложные нужды (л.д. 27).

На имя Балтага Т.В. для осуществления операций по кредиту был открыт банковский счет №.

Из выписки по счету следует, что Балтага Т.В. на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 926 136 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 20090,28 руб. (л.д. 28).

При подписании кредитного договора заемщик Балтага Т.В. согласилась с условиями потребительского кредита (п. 20-22).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 518 570,95 руб., в том числе задолженность по кредиту – 487 188,50 руб., проценты за пользование кредитом – 29 543,27 руб., пени – 1839,18 руб. (л.д. 9-18).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8385,71 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Балтага Татьяны Валентиновны (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ ПАО (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 518 570 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) 95 коп., в том числе задолженность по кредиту – 487 188 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 29 543 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 27 коп., пени – 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 71 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова