Решение по делу № 1-37/2019 от 28.12.2018

    Уг.дело 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                 01 февраля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Задесенца Р.Н.,

при секретаре                                        Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя           Щербаня Е.И.,

защитника адвоката                          Воробца Н.С.,

    подсудимого                              Колесниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колесниченко В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 37 минут, достоверно зная, что на территории, расположенной у двора дома по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, принадлежащий О., у которого он находился в гостях, и ключи от данного автомобиля находятся в кармане брюк, надетых на О., без цели хищения, решил неправомерно завладеть данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 37 минут, Колесниченко В.Л., реализуя преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что О. спит и не видит совершаемые им действия, взял ключ от автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, из кармана надетых на О. брюк, при помощи которого открыл двери автомобиля, проник в салон, и, вставив ключ в замок зажигания и повернув его, запустил двигатель автомобиля, выехал с территории, расположенной у двора <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, принадлежащим О., без цели хищения.

Своими действиями Колесниченко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Колесниченко В.А. с обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления О. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Колесниченко В.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесниченко В.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.19,20-21,10-13).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесниченко В.А., суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Колесниченко В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Согласно представленным в деле документам Колесниченко В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.27,29,31,32-33,34-35,58).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Колесниченко В.А. был осужден за особо тяжкие и тяжкое преступление к лишению свободы по совокупности преступлений (т.2, л.д.46,39-41), однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Колесниченко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания Колесниченко В.А. суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Колесниченко В.А., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Колесниченко В.А. совершил преступление до вынесения приговора от 21.11.2017, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ (т.2, л.д.49-56).

Учитывая, что Колесниченко В.А. совершил одно из преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки об освобождении осужденный Колесниченко В.А. фактически освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Не отбытым следует считать срок, на который осужденный Колесниченко В.А. был фактически условно-досрочно освобожден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания 1 год 5 месяцев 7 дней.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Колесниченко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Центрального районного суда гор.Хабаровска от 21.11.2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Колесниченко В.А. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.2, л.д.73); при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде предмета, на который были направлены преступные действия, подлежит возвращению законному владельцу.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда гор.Хабаровска от 21.11.2017, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Колесниченко В.А. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 14.02.2015.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 14.02.2015, и к отбытию Колесниченко В.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Избрать Колесниченко В.А. меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое частично по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Колесниченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Колесниченко В.А. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.2, л.д.73); при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7 (т.1, л.д.202,203) – возвратить новому собственнику автомобиля ФИО7

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец