Решение по делу № 11-8/2023 (11-155/2022;) от 23.12.2022

Мировой судья Перминова Т.О.                                              №11-8/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Борисова К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 сентября 2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о взыскании убытков, судебных расходов, возложении обязанности возвратить товар,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 20 декабря 2021 года исковые требования Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены:

признана недействительной сделка купли-продажи смартфона <данные изъяты> заключенная между несовершеннолетней Прокопенковой И.А. и ИП Борисовым К.Ю.,

с ИП Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. взысканы денежные средства в размере 58990 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30995 рублей,

на Прокопенкова А.С. возложена обязанность возвратить ИП Борисову К.Ю. смартфон <данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи от 5 января 2021 года,

с ИП Борисова К.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2269,70 рублей,

встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о приведении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности вернуть товар, взыскании убытков, судебных расходов, судебной неустойки, зачете встречных однородных требований оставлены без удовлетворения.

    ИП Борисов К.Ю. обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 20 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«признать недействительной сделку купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 5 января 2021 года, заключенную между несовершеннолетней Прокопенковой И.А. и ИП Борисовым К.Ю..

Взыскать с ИП Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. денежные средства в размере 58990 рублей.

Исковые требования Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Обязать Прокопенкова А.С. возвратить ИП Борисову К.Ю. смартфон <данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи от 5 января 2021 года.

Встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенкова А.С. в пользу ИП Борисова К.Ю. убытки в размере 11039 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о приведении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности по возврату товара, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Борисова К.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

В окончательной форме апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 апреля 2022 года изготовлено 23 июня 2022 года.

Заявление о возмещении судебных расходов подано Прокопенковым А.С. 8 августа 2022 года в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 71 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 сентября 2022 Заявление Прокопенкова А.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ИП Борисов К.Ю. обратился с настоящей частной жалобой.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи от 20 сентября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное. Ссылался на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также на то, что взысканная с него сумма завышена.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, оно принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 20 декабря 2021 года исковые требования Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены:

признана недействительной сделка купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 5 января 2021 года, заключенная между несовершеннолетней Прокопенковой И.А. и ИП Борисовым К.Ю.,

с ИП Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. взысканы денежные средства в размере 58990 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30995 рублей,

на Прокопенкова А.С. возложена обязанность возвратить ИП Борисову К.Ю. смартфон <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 5 января 2021 года,

с ИП Борисова К.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2269,70 рублей,

встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о приведении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности вернуть товар, взыскании убытков, судебных расходов, судебной неустойки, зачете встречных однородных требований оставлены без удовлетворения.

    ИП Борисов К.Ю. обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 20 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«признать недействительной сделку купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 5 января 2021 года, заключенную между несовершеннолетней Прокопенковой И.А. и ИП Борисовым К.Ю..

Взыскать с ИП Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. денежные средства в размере 58990 рублей.

Исковые требования Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Обязать Прокопенкова А.С. возвратить ИП Борисову К.Ю. смартфон <данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи от 5 января 2021 года.

Встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенкова А.С. в пользу ИП Борисова К.Ю. убытки в размере 11039 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Встречные исковые требования ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о приведении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности по возврату товара, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Борисова К.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

В окончательной форме апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 апреля 2022 года изготовлено 23 июня 2022 года.

Заявление о возмещении судебных расходов подано Прокопенковым А.С. 8 августа 2022 года в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 71 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 сентября 2022 Заявление Прокопенкова А.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Борисова К.Ю. в пользу Прокопенкова А.С. 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судебные расходы подтверждены соответствующими документами, т.к. мировому судье был представлен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2021, который заключен между Прокопенковым А.С. и Желтышевым Н.Б, предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в мировом суде при рассмотрении гражданского дела № 2-286/2021. Представитель Прокопенкова А.С. Желтышев Н.Б участвовал в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-286/2021 (08.06.2021, 09.08.2021, 09.09.2021, 03.11.2021, 29.11.2021, 20.12.2021), заявляли ходатайства, представляли доказательства, подали заявление о взыскании судебных расходов, что соответствует объему услуг, указанному в п.1 договора, стоимость этих услуг согласно п.2.1 договора составляет 8000 руб. за каждое судебное заседание. Представлена также расписка от 24.12.2022 об оплате услуг по договору от 31.05.2021 в сумме 56000 руб. (л.д.184-187).

Мировому судье также был представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2021, который заключен между Прокопенковым А.С. и Желтышевым Н.Б, предметом договора является оказание юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора (юридическая консультация, анализ и подготовка документов, подготовки искового заявления и приложений в нему), акт от 19.01.2021 приемки оказанных услуг, что соответствует объему услуг, указанному в п.1 договора, стоимость этих услуг согласно п.2.1 договора составляет 15000 руб. Представлена также расписка об оплате услуг по договору от 13.01.2021 в сумме 15000 руб.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом Прокопенковым А.С. действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя, поэтому возмещение судебных расходов мировым судьей произведено обосновано, по основаниям, соответствующим материалам дела.

Доводы ответчика о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов должен исчисляться с даты вынесения апелляционного определения – 27.04.2022 – и на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов – 08.08.2022 этот срок истек, частично обоснованы и доводы мирового судьи о том, что срок не пропущен подлежат исключению из текста определения от 20.09.2022. Однако в материалах дела имеется заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поданное Прокопенковым А.С одновременно с самим заявлением – 08.08.2022 (л.д.192-193). Заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов обосновано поздним изготовлением (23.06.2022) и получением (17.07.2022) мотивированного апелляционного определения. Указанные причины пропуска срока следует признать уважительными, т.к. получение мотивированного апелляционного определения в случае частичного удовлетворения и первоначального и встречного иска было необходимо для распределения судебных расходов. Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 15 000 руб., что соответствует объему проделанной представителем работы, длительности и сложности рассмотрения дела. Доводы ответчика об обратном не основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от 20 сентября 2022 года не подлежит отмене, частная жалоба должна быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ИП Борисова К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 сентября 2022 оставить без удовлетворения в полном объеме, определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 сентября 2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прокопенкова А.С. к ИП Борисову К.Ю. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ИП Борисова К.Ю. к Прокопенкову А.С. о взыскании убытков, судебных расходов, возложении обязанности возвратить товар – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 20.02.2023.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.