Решение по делу № 77-156/2020 от 20.01.2020

УИД: 16RS0042-02-2019-002408-44

Дело №12-2381/2019

Судья: Р.Г. Абдулвагапов Дело №77-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан – Венеры Галимзяновны Сарваровой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Рафаила Василовича Гафеева – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан В.Г. Сарваровой № 194 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "ВТК "КАМАЗ" Рафаила Василовича Гафеева в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "ВТК "КАМАЗ" Рафаила Василовича Гафеева прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рафаилу Василовичу Гафееву объявить устное замечание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Л.Ш. Амирхановой, Д.Р. Багаутдинова – защитника Р.В. Гафеева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан В.Г. Сарваровой № 194 от 11 июня 2019 года, генеральный директор акционерного общества "ВТК "КАМАЗ" Р.В. Гафеев привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Р.В. Гафеев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, жалоба Р.В. Гафеева удовлетворена. Постановление заместителя начальника ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан В.Г. Сарваровой № 194 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "ВТК "КАМАЗ" Рафаила Василовича Гафеева – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление – В.Г. Сарварова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанное решение судьи городского суда, в которой поставила вопрос о его отмене.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, принятым по данной жалобе, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рафаила Василовича Гафеева – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, жалоба удовлетворена.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление – В.Г. Сарварова просит отменить решение судьи городского суда и отказать в удовлетворении жалобы Р.В. Гафеева на вышеуказанное постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 12 названного Закона резиденты, за исключением физических лиц-резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами -резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7 Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2005 года N 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым, находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, Р.В. Гафеев - генеральный директор акционерного общества "ВТК "КАМАЗ" привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленного частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 7 Правил предоставления подтверждающих документов, а именно: за нарушение порядка предоставления форм и отчетности по валютным операциям; порядка предоставления отчета по движению денежных средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации и подтверждающих банковских документов за 2 квартал 2018 года по расчётному счету ...., который был открыт Представительством ЗАО "ВТК "КАМАЗ" в Китайской Народной Республике 27 декабря 2002 года.

Судья городского суда квалифицировал совершенное Р.В. Гафеевым административное правонарушение в качестве малозначительного.

Применение судом первой инстанций в данной ситуации статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что должностным лицом Р.В. Гафеевым допущено нарушение порядка предоставления форм и отчетности по валютным операциям, порядка предоставления отчета по движению денежных средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации и подтверждающих банковских документов.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Р.В. Гафеевым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя жалобы о невозможности применения к совершенному правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной статьи в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе вменяемого должностному лицу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения судьи городского суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В. Гафеева следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рафаила Василовича Гафеева оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан – Венеры Галимзяновны Сарваровой оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков