Решение по делу № 33а-361/2021 от 19.01.2021

Дело № 33а-361 судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л. рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» на определение Центрального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года по заявлению административного истца Щеглова Д.С. о взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Щеглова Д.С. к призывной комиссии муниципального образования город Тула, военному комиссариату Тульской области, военному комиссариату по городскому округу город Тула об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билета.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья,

установил:

решением Центрального районного суда города Тулы от 16 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования Щеглова Д.С.

Судом постановлено: признать не соответствующим закону и подлежащим отмене решение № 3/27 от 25 декабря 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билета. Обязать ответчиков о рассмотрении в установленном законом порядке вопрос о выдаче Щеглову Д.С. военного билета.

31 июля 2020 года решение вступило в законную силу.

Представитель административного истца Щеглова Д.С. по доверенности Голышев В.Г., обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 300 рублей, из которых, 15 000 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей оплата государственной пошлины.

Поскольку установленный ч.1 ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуальный срок на обращение в суд с таким заявлением не пропущен, суд правомерно рассмотрел данное заявление по существу.

В судебное заседание административный истец Щеглов Д.С. и его представители по доверенности Голышев В.Г., Голышева С.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по городскому округу город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года заявление административного истца Щеглова Д.С. по доверенности Голышева В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в пользу Щеглова Д.С. взысканы судебные расходы в размере 6300 рублей, из которых: 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в сумме, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель административного истца ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. просит отменить определение Центрального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 28 вышеназванного Постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тулы от 16 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования Щеглова Д.С. Судом постановлено: признать не соответствующим закону и подлежащим отмене решение № 3/27 от 25 декабря 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билета. Обязать ответчиков о рассмотрении в установленном законом порядке вопрос о выдаче Щеглову Д.С. военного билета.

31 июля 2020 года решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении административного дела интересы административного истца в районном суде представляли Голышев В.Г., Голышева С.К., за оказание услуг которых Щегловым Д.С. было оплачено 15 000 рублей.

Для обеспечения права административного истца Щеглова Д.С. на судебную защиту, при подаче административного искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вопреки доводам жалобы, вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 2, 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации и пунктам 2, 3, 5 указанных Правил, а также Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года N 1132, финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

Кроме того, названными Правилами определяется порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а взыскание судебных расходов по настоящему административному делу определяется ч.1 ст.103 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при разрешении ходатайства административного истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, правильно определен объем судебных расходов, а также надлежащий ответчик.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья