Решение от 21.02.2020 по делу № 8Г-4080/2019 [88-2777/2020 - (88-4432/2019)] от 02.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2777/2020

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                  21 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 42MS0068-01-2018-001742-25 по иску Кокорева Александра Геннадьевича к Комарковской Екатерине Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Комарковской Е.Д. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2019 г.,

                                         установил:

Кокорев А.Г. обратился с иском к Комарковской Е.Д., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Комарковской Е.Д. принадлежащее ему по праву собственности имущество - лису, породы черно-серебристая, серебристо-белого окраса.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2014 г. на основании договора купли-продажи животного он приобрел у «Кузнецкий Привоз НК» лису, породы черно-серебристой, серебристо-белого цвета, по кличке Лиза.

20 сентября 2018 г. он привез лису в зооуголок на территории ООО ТК «Садовая» на лечение в связи с травмой передней правой лапы.

24 сентября 2018 г. ответчик забрала из зооуголка лису без разрешения собственника и увезла в ветеринарную клинику, о чем ему стало известно из Интернет ресурсов. В зооуголке подтвердили, что отдали лису под расписку ответчику на излечение.

С 24 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г. лиса находилась на стационарном содержании в ветеринарной клинике «ВетСовет» с диагнозом <данные изъяты>.Сотрудники ветеринарной клиники отказали ему вернуть животное, поскольку договор на лечение заключал ответчик.

10 октября 2018 г. Комарковская Е.Д. самовольно забрала лису из ветеринарной клиники и увезла в неизвестном направлении.

Он обратился в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением о хищении лисы, также обращался в ОП «Заводской» г. Новокузнецка с просьбой вернуть ему лису. Однако до настоящего времени лиса находится у ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2019 г., из незаконного владения Комарковской Е.Д. истребована лиса черносеребристая, пол - самка, окрас - серебристо-белая, на Комарковскую Е.Д. возложена обязанность возвратить указанное животное Кокореву А.Г.

В кассационной жалобе Комарковская Е.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что приобретённая им по договору купли-продажи лиса и находящееся у неё - это одно и то же животное. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а именно заключения экспертизы и показаний свидетелей.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокорев А.Г. является собственником лисы черно-серебристой по кличке «Лиза», пол – самка, окрас - серебристо-белый.

Лиса после приобретения истцом была помещена в зоопарк на Алтае. После того, как лиса отгрызла правую лапу, истец ее отвез на лечение в г. Новокузнецк, где она была помещена в вольер зооуголка, расположенный на территории ООО ТК «Садовая», откуда лису забрала Комарковская Е.Д. для оказания ветеринарной помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, объяснений участников процесса, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и заключение специалистов, в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества, а также нахождение лисы черно-серебристой по кличке «Лиза», принадлежащей истцу, во владении ответчика, нашли свое подтверждение. Достаточных и достоверных доказательств того, что данная лиса принадлежит ответчику, Комарковской Е.Д. не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По настоящему иску истец доказал свое право собственности на истребуемое имущество; показаниями свидетелей, заключением специалистов в области ветеринарии ГБУ Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» от 18 февраля 2019 г. установлены индивидуально-определенные признаки принадлежащей истцу лисы. Также нашел свое подтверждение и факт нахождения спорной лисы во владении ответчика.

При этом судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу идентификации находящейся у ответчика лисы.

         Кокорев А.Г., как владелец лисы, обращался в правоохранительные органы по поводу отказа Комарковской Е.Д. возвратить ему лису, при этом ссылался обстоятельства, указанные в иске.

         Ответчик же напротив, забрав лису, не принадлежащую ей, ни в полицию, ни в орган местного самоуправления или в иные уполномоченные органы об обнаружении лисы не заявляла, свое право собственности на имущество не подтвердила.

         Доводы кассационной жалобы о том, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемую лису, отклоняются за необоснованностью. Указанные обстоятельства исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном определении. По существу указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке кассации, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделён.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░