Решение по делу № 2-2662/2022 от 19.07.2022

№ 2-2662/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Стрельцовой З.Н. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 133461,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3869,24 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и Стрельцовой З.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в <данные изъяты> Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были нарушены. Просил взыскать со Стрельцовой З.Н. в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в размере 133461,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3869,24 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Стрельцова З.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> Стрельцова З.Н. оформила и представила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания. Ее заявление было удовлетворено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <данные изъяты> при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> Стрельцова З.Н. активировала кредитную карту банка, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательства по возврату кредита, последний платеж был ею совершен 28.07.2007.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) направлено банком в адрес ответчицы 28.02.2015 с указанием оплаты в срок до 30.03.2015.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось по истечении тридцатидневного срока, предоставленного ответчице для исполнения направленного банком требования о полном возврате долга, то есть с 30.03.2015.

В суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> истец обратился 15.07.2022.

Течение срока исковой давности началось 30.03.2015 и продолжилось до 30.03.2018.

Суд приходит к выводу в том, что истцом трехлетний срок исковой давности значительно пропущен.

Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой З.Н. требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

№ 2-2662/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Стрельцовой З.Н. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 133461,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3869,24 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и Стрельцовой З.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в <данные изъяты> Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были нарушены. Просил взыскать со Стрельцовой З.Н. в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в размере 133461,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3869,24 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Стрельцова З.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> Стрельцова З.Н. оформила и представила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания. Ее заявление было удовлетворено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <данные изъяты> при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> Стрельцова З.Н. активировала кредитную карту банка, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательства по возврату кредита, последний платеж был ею совершен 28.07.2007.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) направлено банком в адрес ответчицы 28.02.2015 с указанием оплаты в срок до 30.03.2015.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось по истечении тридцатидневного срока, предоставленного ответчице для исполнения направленного банком требования о полном возврате долга, то есть с 30.03.2015.

В суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> истец обратился 15.07.2022.

Течение срока исковой давности началось 30.03.2015 и продолжилось до 30.03.2018.

Суд приходит к выводу в том, что истцом трехлетний срок исковой давности значительно пропущен.

Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой З.Н. требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрельцовой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

2-2662/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Стрельцова Зинаида Николаевна
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Кащенко Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2022Передача материалов судье
20.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее