Решение от 15.03.2019 по делу № 2а-1343/2019 от 05.03.2019

Административное дело № 2а-1343/2019

Поступило в суд 05.03.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                                       город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                        Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДНТ «Аэрофлот-2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В. Б., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Аэрофлот-2» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица Стародубцева Т.В.

В обоснование административного иска указано, что <данные изъяты> предупреждений и каких-либо уведомлений с расчётного счета административного истца были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии с расчетного счета были сняты <данные изъяты> В основании платежей было указано «<данные изъяты> Председатель ДНТ «Аэрофлот-2» Мисник В.П. явилась на прием к старшему судебному приставу службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, и в присутствии судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. ей сообщили о наличии исполнительного <данные изъяты> с предметом исполнения: обязать ДНТ «Аэрофлот-2» и Стародубцеву Т.В. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Аэрофлот-2» с лицом, не являющимся членом данного некоммерческого товарищества, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б., который ведет данное производство сообщил также, что данные требования якобы не исполняются ДНТ «Аэрофлот-2». Председатель сообщила судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу что решение суда по данному вопросу уже давно исполнено, и в подтверждение предоставила подписанный сторонами (ДНТ «Аэрофлот-2» и Стародубцевой Т.В.) договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Аэрофлот». После этого, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска заверил председателя ДНТ «Аэрофлот-2» в том, что все взысканные денежные средства будут возвращены на расчетный ДНТ «Аэрофлот-2». Однако до настоящего времени никаких действий предпринято не было. На основании изложенного административный истец просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. в части взыскания денежных средств с ДНТ «Аэрофлот-2» по <данные изъяты> в качестве исполнительного сбора незаконными и обязать УФК по НСО вернуть все взысканные денежные средства; признать незаконным и отметить постановление судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. о взыскании исполнительного сбора № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - председатель правления ДНТ «Аэрофлот-2» Мисник В.П. настаивала на удовлетворении административного иска, суду пояснила, что на сегодняшний момент взысканные с административного истца денежные средства по исполнительному производству <данные изъяты> возвращены в полном объёме, однако от административного иска она не отказывается и настаивает на его рассмотрении по существу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что <данные изъяты> отменено постановление о взыскании исполнительного сбора от 08.11.2018, все взысканные денежные средства по исполнительному <данные изъяты> возвращены административному истцу в полном объеме. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, поскольку между сторонами существует спор относительно исполнения условий договора.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Стародубцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения извещена. Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя Стародубцевой Т.В. Стародубцева А.А. не была допущена судом в качестве представителя заинтересованного лица, поскольку не имеет высшего юридического образования, и в представленной доверенности не содержалось полномочий на представление интересов Стародубцевой Т.В. по административным делам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты> возбуждённое основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, об обязании ДНТ «Аэрофлот-2» и Стародубцевой Т.В. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Аэрофлот-2» с лицом, не являющимся членом дачного некоммерческого товарищества, ведущими садоводств в индивидуальном порядке <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства ДНТ «Аэрофлот-2» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <данные изъяты> С должника ДНТ «Аэрофлот-2» был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, которые должны были быть перечислены на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства ДНТ «Аэрофлот-2» на сумму <данные изъяты> находящиеся на <данные изъяты> в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, открытого на имя должника на общую сумму <данные изъяты>

Из уведомлений, полученных от ПАО «Сбербанк России», следует, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 31.01.2019 по исполнительному <данные изъяты> Банком исполнено частично, со счета <данные изъяты> открытого на имя ДНТ «Аэрофлот-2<данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования <данные изъяты>. заключенного между некоммерческим товариществом «Аэрофлот-2» (товарищество) и Старадубцевой Т.В. (пользователь), товариществом по настоящему договору предоставлено пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Аэрофлот-2», указанным в настоящем договоре, без права аренды или оформления в собственность, а также предоставлены услуги, а пользователь, обязался уплачивать за пользование этим имуществом и услугами плату в размере и на условиях, установленным настоящим договором <данные изъяты>

<данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Петрищевым Д.П. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>, поскольку, в ходе совершения исполнительных действий было установлено фактическое исполнение. Отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте <данные изъяты> в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, открытого на имя должника <данные изъяты>

Из уведомления от <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» следует, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания <данные изъяты> исполнено в полном объеме <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора. Отменено взыскание исполнительного сбора с должника ДНТ «Аэрофлот-2» <данные изъяты>

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <данные изъяты>, вынесенными судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району, произведено распределение денежных средств <данные изъяты> на депозитный счет Отдела судебных приставов по Заельцовскому району от плательщика ДНТ Аэрофлот-2 по исполнительному производству <данные изъяты>. Должнику ДНТ «Аэрофлот-2» возвращены денежные средства в <данные изъяты>

Долгих В.Б. от <данные изъяты>

Согласно частям 1, 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны (в числе прочего) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из мотивировочной и просительной части административного иска следует, что предметом обжалования в рамках настоящего административного дела являлись действия судебного пристава-исполнителя, которые привели к незаконному списанию денежных средств со счета ДНТ «Аэрофлот-2» открытого в Сибирском Банке ПАО Сбербанк.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов граждан, прав и законных интересов организации в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судом установлено, что списанные и поступившие на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска денежные средства возвращены <данные изъяты>

Учитывая то, что денежные средства возвращены ДНТ «Аэрофлот-2», оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. по обращению взыскания на денежные средства на счет ДНТ «Аэрофлот-2» не имеется, так как права административного истца восстановлены в тот момент времени, когда ему были перечислены удержанные денежные средства.

Кроме того, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов законом возложена на административного истца. Между тем, представитель административного истца, подтвердив факт возврата денежных средств ДНТ «Аэрофлот-2», не указала, какие права ДНТ в настоящее время продолжают нарушаться и подлежат восстановлению на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░