Решение по делу № 2-266/2023 от 01.02.2023

26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                          25 апреля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, ответчика - ФИО3, помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба здоровью причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены телесные повреждения, вследствие чего она понесла расходы на лечение. Кроме того, указанные обстоятельства принесли ей нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 325 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 11 944 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 56 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 -ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора полагающего подлежащим исковые требования частичному удовлетворению, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а именно ушибы мягких тканей области левого коленного сустава в виде растяжения капсульно-связочного аппарата, множественные ссадины верхних конечностей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При таком положении, ФИО2 как застрахованное лицо имела право на бесплатное получение медицинской помощи в связи с наступлением страхового случая за счет средств обязательного медицинского страхования.

Доказательств того, что истица не имела права или была лишена возможности на бесплатное получение медицинского обследования и приобретение лекарственных средств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных истцом документов она проходила следующие исследования: 12<данные изъяты>

К предмету иска относится лишь проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств назначения такого исследования суду не предоставлено.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены чеки на приобретение медикаментов.

Однако обстоятельств, указывающих на невозможность получения бесплатного лечения, лекарств и консультаций у специалистов суду не предоставлено, как и медицинских назначений, указывающих на необходимость приобретения заявленных лекарств, обусловленную получением ФИО2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов за нахождение на стационарном лечении, консультации специалистов, приобретение лекарств в размере 11 944 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности истца и ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком был причинен вред здоровью в результате которого ФИО2 испытала нравственные страдания, однако заявленный размер компенсации, суд считает явно завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов по смыслу части первой статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения расходов суд определяет в зависимости, объема фактически проделанной работы.

В соответствии с п.п.2 п.11 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено из соглашения об оказании юридической помощи № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО6, клиент поручает представлять интересы во всех инстанциях, учреждениях и организациях по вопросам связанным с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг - 56 500 рублей в месяц.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 56 500 рублей по соглашению об оказании юридической помощи № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд подлежащей взысканию частично, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба здоровью причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации материального вреда в размере 11944 рублей 07 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представление интересов в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                             И.В. Пармон