Решение по делу № 1-272/2016 от 08.09.2016

Дело № 1-272

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого Томилова А.А.,

защитника подсудимого Томилова А.А. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № 11 и ордер № 150,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Томилова А. А.ча, ... не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01 июля 2016 года, заключенного 03 июля 2016 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томилов А.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 15 часов 00 минут 30 июня до 08 часов 21 минуты 01 июля 2016 года в .... г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Томилов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес К. не менее двадцати пяти ударов ногами по телу, ногам и рукам, не менее пяти раз ударил ее головой о выступающую часть дверцы печи, причинив К. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей, которая наступила в указанной квартире 01 июля 2016 года после причинения К. указанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Томилов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, заявил, что после отбытия наказания в виде административного ареста 30 июня 2016 года после 12 часов он вернулся домой, был трезвым. Узнал, что в его отсутствие К. продала часть вещей, дома был беспорядок. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого он пинал К. 3-4 раза по ногам и 3 раза по пояснице. Также он тряс К., чтобы привести в себя, при этом она могла ударяться о дверцу печи, но он этого не видел, так как в квартире было темно. После этого взял К. за голову, увидел, что из нее идет кровь. На следующее утро обнаружил, что К. мертва. Согласен с тем, что это именно он причинил К. телесные повреждения, от чего потерпевшая впоследствии скончалась.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В явках с повинной Томилов А.А. добровольно сообщил, что в ходе конфликта он пинал лежавшую на полу К. по ногам и телу, тряс ее, при этом ударял ее головой о чугунную дверцу печи, от чего из головы пошла кровь. Однако он не придал этому значения, положил К. на диван. Утром обнаружил, что К. мертва (т. 2, л.д. 1, 2).

Сведения, изложенные в явках с повинной, Томилов А.А. подтверждал при допросах в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, замечаний об искажении его показаний не имеется.

В своих показаниях на следствии, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Томилов А.А. заявлял, что 30 июня 2016 года во второй половине дня между ним и Крыжановской произошла ссора из-за того, что последняя продала его вещи. К. была сильно пьяна, выбегала из дома. Когда она в очередной раз убежала, он нашел ее лежавшей на улице, затащил в кухню, нанес ей не менее 10 ударов ногами в обуви по ногам и не менее 3 ударов в область зада или поясницы, возможно ударов было больше. В тот момент он уже распивал спиртное. Затем он схватил К. за ворот одежды и стал трясти, при этом голова К. не менее 5 раз ударялась о дверцу печи. Он из злости не обращал на это внимания. От указанных действий у К. из головы пошла кровь. После этого он перенес К. в комнату и положил на диван (т. 2, л.д. 10-13, 21-23, 24-27, 49-52, 58-65).

Томилов А.А. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте - в .... г. Котласа продемонстрировал на манекене человека, каким образом располагалась потерпевшая в момент нанесения ударов, механизм и локализацию нанесения ударов, показал, что после 15 часов он в состоянии алкогольного опьянения, узнав, что К. продала его вещи, сильно разозлился, ударил ее не менее двух раз рукой по лицу, повалил на пол, нанес ей ногами не менее 10 ударов по ногам и не менее 3 ударов по пояснице. Затем он схватил К. за отворот одежды и стал трясти. При этом ее голова болталась из стороны в сторону. Он видел, как К. ударилась головой о выступающую часть дверцы печи, после чего почувствовал кровь на своих руках, на голове К. также была кровь (т. 2, л.д. 34-42).

После оглашения указанных показаний Томилов А.А. их подтвердил, отрицая лишь факт нахождения его в состоянии опьянения.

Разрешая противоречия, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания Томилова А.А., данные им в период следствия.

Судом не установлено оснований у Томилова А.А. для самооговора в ходе предварительного расследования.

Из протоколов следственных действий следует, что Томилов А.А. давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протоколы были подписаны участниками следственного действия без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

Содержание показаний Томилова А.А. на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

В период предварительного следствия Томилов А.А., начиная с явки с повинной, и затем при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении следственных действий с его участием, признавая вину в содеянном, приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение.

Так, показания, которые были даны Томиловым А.А. на следствии, согласуются с заключением эксперта (т. 1, л.д. 151-159), в соответствии с которым причиной смерти К. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ушибленными ранами лица и головы, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга. Давность наступления смерти К. может соответствовать периоду времени примерно 6-9 часов до момента исследования трупных явлений. После причинения К. телесных повреждений она могла совершать какие-либо самостоятельные действия.

На трупе К. установлены следующие телесные повреждения:

-    закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану в левой теменной области волосистой части головы с кровоизлиянием на кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки в левой скуловой области, в области ветви нижней челюсти слева, в подбородочной области посередине и слева, поверхностную ушибленную рану в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияние на кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции левых теменной и затылочной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли и левого полушария мозжечка;

-    кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтек правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти, кровоподтеки правой нижней конечности, правого и левого коленных суставов, ссадины в поясничной области справа и слева, в области остистых отростков 2-4 поясничных позвонков.

Телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, и образовались от не менее 5 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В телесном повреждении характера ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы отобразились характеристики примененного предмета (твердый тупой предмет, травмировавшая часть которого имела вид прямолинейного ребра длиной не менее 2 см).

Телесные повреждения характера кровоподтеков конечностей, предплечья, коленных суставов, ссадин в поясничной области расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти К. и образовались от не менее чем 25 воздействий твердых тупых предметов (предмета).

Все указанные телесные повреждения образовались в один относительно короткий промежуток времени, не свыше 12 часов до наступления смерти.

В момент причинения К. телесных повреждений она могла находится в любом положении тела, в том числе положение ее тела в момент причинения телесных повреждений могло изменяться.

Взаиморасположение и положение тел нападавшего и пострадавшей могло быть любыми, при условии доступности областей тела пострадавшей, где локализованы телесные повреждения, для нанесения ударов и возможности нанесения ударов в данные области тела нападавшим.

Судебно-медицинских данных, указывающих на возможность образования телесных повреждений при возможной борьбе и самообороне, не имеется.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшего К2., его мать К. проживала совместно с Томиловым А.А.., жаловалась, что Томилов А.А. ее избивал (т. 1, л.д. 97-100).

Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля П., 30 июня 2016 года днем она была в гостях у К. Через какое-то время пришел Томилов, предъявлял К. претензии. Потом она ушла домой. На следующий день утром Томилов сидел на крыльце своего дома, был в алкогольном опьянении, кисти рук в крови. К. была мертва, лежала на диване в комнате (т. 1, л.д. 103-105, 106-108).

В судебном заседании свидетель К3. показала, что 30 июня 2016 года во второй половине дня во время распития спиртных напитков между К. и Томиловым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Томилов обещал убить К., пинал ее, когда К. лежала на полу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний К3. следует, что при ней Томилов наносил удары ногами в обуви лежавшей на полу в кухне К., нанес не менее 3-4 ударов в область поясницы, говорил, что убьет К. (т. 1, л.д. 109-112, 113-115). После оглашения свидетель подтвердила эти показания.

Свидетель Г,, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщала, что между К. и Томиловым А.А. происходили ссоры, Томилов А.А. избивал К. (т. 1, л.д. 116-119).

При допросе на следствии свидетель А. указал, что 30 июня 2016 года примерно в 15 часов в Вычегодском отделении полиции Томилов А.А. сообщил ему, что К. продала из их квартиры имущество, а вырученные деньги потратила на спиртное. За это Томилов А.А. был сильно на нее разозлен (т. 1, л.д. 124-126).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б. и Ш., согласно которым 30 июня 2016 года во второй половине дня Б. заходил по месту жительства К. и Томилова, которые вместе с К1. употребляли спиртное. На следующий день утром Томилов А. просил вызвать скорую помощь, сказал, что К. умерла (т. 1, л.д. 127-130, 131-133).

Согласно исследованным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля К1., 30 июня 2016 года днем он был в гостях у К. Видимых телесных повреждений у нее не было. На следующий день он вновь пришел в гости. К. лежала на диване в комнате, а Томилов пытался ее разбудить. Он понял, что К. мертва, и сообщил об этом Томилову (т. 1, л.д. 134-139).

Ш1., показания которого оглашались на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, заявил, что в составе бригады скорой помощи он прибыл по вызову в ...., в комнате которой на диване находился труп женщины с ушибленной раной головы (т. 1, л.д. 140-143).

В карте вызова скорой медицинской помощи № отражено, что __.__.__ в 08 часов 35 минут бригада скорой помощи прибыла в ..... 25 по .... в .... г. Котласа Архангельской области, где был обнаружен труп К. с видимыми телесными повреждениями, была констатирована смерть последней (т. 1, л.д. 226-227).

При осмотре места происшествия 01 июля 2016 года в .... г. Котласа Архангельской области в комнате на диване обнаружен труп К. с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 5-14).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Томилова А.А. куртки, рубашки, брюк, пары ботинок, в которых он был 30 июня 2016 года (т. 2, л.д. 15-17).

По заключению эксперта № 779 на трех осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке, рубашке, брюках и правом ботинке, изъятых у Томилова А.А., и в смыве с кисти его правой руки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К. От Томилова А.А. кровь на указанных предметах произойти не могла (т. 1, л.д. 201-204).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений, количество, локализацию и характер телесных повреждений. Соударение потерпевшей о твердую металлическую поверхность было вызвано умышленными действиями Томилова А.А., который, не менее 5 раз ударяя ее головой о дверцу печи, очевидно осознавал такое развитие событий.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Томилова А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходит из того, что, ударяя К. головой о выступающую часть дверцы печи, с силой, достаточной для причинения закрытой черепно-мозговой травмы, Томилов А.А. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения К. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Томилова А.А. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У Томилова А.А. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Томилов А.А. не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, соседями характеризуется неудовлетворительно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2, л.д. 88), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, продавшей вещи Томилова А.А. в его отсутствие, что явилось поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Томиловым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

О наличии алкогольного опьянения у Томилова А.А. свидетельствуют показания К3., а также оглашенные показания самого Томилова А.А., из которых следует, что последний участвовал в распитии спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Томилова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Томилову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения Томилову А.А. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания Томилову А.А., с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Томилову А.А. дополнительного наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки стекла, как не представляющие ценности, - следует уничтожить в установленном законом порядке, куртку, рубашку, брюки, пару ботинок - следует возвратить законному владельцу Томилову А.А.

Процессуальные издержки в общей сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Томилову А.А. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Томилова А.А., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у Томилова А.А. в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Томилова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2016 года. Зачесть Томилову А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 01 июля по 06 октября 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Томилова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки стекла - уничтожить, куртку, рубашку, брюки, пару ботинок - возвратить законному владельцу Томилову А.А.

Взыскать с осужденного Томилова А. А.ича процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Томиловым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин