Решение по делу № 33-12545/2024 от 14.08.2024

Судья ФИО6                              Дело [номер] (2-85/2024)

УИД 52RS0[номер]-61

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                    17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО12, ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение ФИО1 городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по иску ПАО "Совкомбанк" к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] и АО «Совкомбанк страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к Зиняковскому сельсовету ФИО1 муниципального района ФИО3 [адрес] и наследникам ФИО2, просило обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2; в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным, признать наследником и ответчиком по данному гражданскому делу Зиняковский сельсовет ФИО1 муниципального района ФИО3 [адрес]; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 606513,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15265,13 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор [номер] между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что [дата] между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 679000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.8 договора залога [номер], целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.12. кредитного договора [номер], возникающего в силу договора на основании ФЗ от [дата] № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающего в силу договора на основании ФЗ от [дата] № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Заемщик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 212377,33 руб. По состоянию на [дата] задолженность составляет 606513,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 555070,19 руб., просроченные проценты - 46093,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3677,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1126,32 руб., неустойка на просроченные проценты - 545,05 руб. В соответствии с п. 13 договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила - 970000 рублей. [дата] ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-ТН [номер] от [дата]. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. По смыслу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Впоследствии, определениями суда от [дата], [дата] и [дата] произведена замена ненадлежащего ответчика - Зиняковского сельсовета ФИО1 муниципального района ФИО3 [адрес] надлежащим - администрацией ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес]; в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО14, ФИО4 и ФИО13, затем соответчиком - АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца, ответчика АО «Совкомбанк страхование», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела все участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и последующих заявлениях истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Причина неявки представителя ответчика АО «Совкомбанк страхование» и третьих лиц ФИО14, ФИО4 и ФИО13 суду не известна.

Представитель ответчика администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] ФИО10 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснив, что орган местного самоуправления не является собственником предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Отсутствие наследственного дела не свидетельствует о выморочности имущества. ФИО2 состоял в браке, у него двое детей, и эти наследники могли принять наследство не только путем обращения к нотариусу с заявлением, но фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Бывшая супруга и дети заемщика имеют ключи от квартиры, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Имущество ФИО2 не является выморочным, поэтому нет и оснований для возложения на ответчика - администрацию ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО2 не имеется. Свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 на спорную квартиру органу местного самоуправления не выдавалось. С учетом изложенного, просила суд отказать истцу в иске к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес].

В судебном заседании [дата] третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14, считая иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению, пояснила, что с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с 2006 года по [дата]. У них двое детей: ФИО4 и ФИО13 Родители ФИО2 умерли. Хоронили ФИО2 друзья, они же передали ей ключи от квартиры. Спорная квартира ей и детям не нужна, дети не принимали и не намерены принимать наследство. До дня смерти ФИО2 проживал с какой-то женщиной, возможно, эта женщина распорядилась автомашиной бывшего супруга. На дочь оформлена только пенсия по случаю потери кормильца. Ранее бывший супруг носил фамилию Талалаев, после смерти матери его воспитывали родственники, фамилию которых он взял. Квартира ФИО2 перешла после родителей, которые его воспитали.

Третьи лица ФИО4 и ФИО13 в судебном заседании [дата] считая иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению, пояснили, что ФИО2 их отец. Наследство после смерти отца они не принимали и не будут принимать. С какими-либо исками обращаться в суд относительно наследства отца не намерены.

Решением ФИО1 городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] (том 1 л.д.214-230) постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к администрации ФИО1 муниципального округа Нижего-родской области и АО «Совкомбанк страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Признано имущество – квартира, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: ФИО3 [адрес], Городецкий м/о, [адрес], с кадастровым номером <данные изъяты>, выморочным.

С администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] и АО «Совкомбанк страхование» об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общей площадью 35.8 кв.м., расположенная по адресу: 606518, [адрес], кадастровый [номер], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2; о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 606513,45 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в заявленном размере 15265.13 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" (том 2 л.д.1-4) поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем жалобы указано, что требования истца о признании указанной квартиры выморочным имуществом подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что администрацией не получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, не свидетельствует о том, что к муниципальному образованию не перешло право собственности на данное имущество.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 679000 руб., из которых: 620032 руб. – перечислено на банковский счет заемщика, а 58967,60 руб. – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в эту программу и на основании отдельного распоряжения заемщика, под 14,65% годовых, сроком на 60 месяцев со сроком возврата кредита – [дата], с уплатой ежемесячного платежа – 16178,11 руб. (последний платеж – 16177,40 руб.), целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявления о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости (п.12 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлось: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.11 и п.17). Договор залога (ипотеки) [номер] от [дата] (п.18 кредитного договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена п. 13 кредитного договора. По условиям кредитования заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка и обязался их соблюдать (п.22).

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования, заявления на присоединение к программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», заявления на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», заявления на включение в программу группового договора добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания», страхового сертификата добровольного страхования по продукту «Все включено» [номер] от [дата], сертификата [номер] по программе страхования «ДМС Максимум», памятки (информационного сертификата) о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, информационного сертификата присоединения к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой, информационного сертификата присоединения к программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой, ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов [номер] от [дата], заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование». Были застрахованы следующие риски: риск полной/частичной потери недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения или ограничения (обременения) права собственности; по добровольному страхованию – смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; потеря дохода в результате прекращения контракта(трудового договора) на основании п.п.1,2 ст.81 Трудового кодекса РФ. По указанным договорам ФИО2 являлся застрахованным лицом, страховщиком – АО «Совкомбанк страхование», выгодоприобретателем – ПАО «Совкомбанк».

Как указано выше, обязательным условием кредитования было заключение договора залога (ипотеки) и данный договор за [номер] был заключен [дата] между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, предметом договора залога являлась квартира общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: [адрес]. Оценочная стоимость предмета залога - 970000 рублей (п.3.1 договора залога).

Согласно представленной истцом выписке по указанному счету на имя ФИО2, банк выполнил условия кредитного договора, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил. С [дата] образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам на [дата] составила 277 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212377,33 руб., последний платеж в размере 15900 руб. произведен [дата], что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета истца, представленного в материалы данного дела, по состоянию на [дата] задолженность ФИО2 перед кредитором составила 606513,45 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 555070,19 руб., просроченные проценты - 46093,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3677,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1126,32 руб., неустойка на просроченные проценты - 545,05 руб. Расчет судом проверен и является верным.

Прекращение заемщиком исполнения условий кредитования послужило то, что [дата] ФИО2 умер, причина смерти: сепсис, абцесс подкожный, жировая дегенерация печени, что подтверждается актовой записью о смерти [номер] от [дата], представленной по запросу суда.

Знакомый заемщика ФИО2 – ФИО11 [дата] обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» (код документа 22.00.01_01_03_01) с сообщением о смерти заемщика ФИО2 и признании этого случая страховым, приложив, в том числе свидетельство и справку о смерти ФИО2

В собственности ФИО2 была квартира общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], которая согласно выписке из ЕГРН имеет обременение – ипотека – договор залога [номер] от [дата], а также запрещение регистрации на основании постановлений СПИ ФИО1 по ФИО3 [адрес]

Согласно ответов нотариусов на судебные запросы наследственное дело после смерти ФИО2, умершего [дата], не заводилось. Наследников, принявших наследство, также не установлено.

Судом установлено, что завещания ФИО2 не оставил. Наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось. Наследников по закону, принявших наследство ФИО2, нет. Дети наследодателя – ФИО4 и ФИО13 наследства отца не принимали и не желают принимать. Иждивенцев у ФИО2 не было.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования ФИО2 был застрахован по Программе 1-А по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; потеря дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п.1,2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно памятки (информационного сертификата) о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов срок программы страхования с [дата] по [дата].

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения выгодоприобретателя к страховщику за страховой выплатой. Со своей стороны кредитор должных мер для получения исполнения по кредитному договору [номер] от [дата] со страховой компании не предпринял. Будучи уведомленным о смерти заемщика, имея данные о смерти заемщика, экземпляр договора страхования, зная его условия, предъявил исковые требования к наследникам заемщика.

На банке ПАО «Совкомбанк» как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования недействительным в установленном законом порядке не был признан.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 330, 418, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 934, 943, 939, 961, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 [номер] "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из наличия договора страхования риска смерти застрахованного лица от болезни при отсутствии доказательств обращения выгодоприобретателя к страховщику за страховой выплатой, пришел к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности заемщика перед истцом.

Руководствуясь п.1 ст.1112, п.1,2 ст.1151, п.4 ст.1152, абз.3 п.1 ст.1162, п.1 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание то, что в силу закона в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время как остальное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество, особый статус публично-правовых образований как наследников выморочного имущества, исходя из того, что не получение администрацией ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] свидетельства о праве собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, не свидетельствует о том, что к муниципальному образованию не перешло право собственности на данное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о признании указанной квартиры выморочным имуществом.

Руководствуясь пп.1 п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ, исходя из того, что заемщиком должным образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, заемщиком были существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора [номер] от [дата].

Руководствуясь п.1,3 ст.348 ГК РФ, ст.3, п.1 ст.50, пп.4 п.2 ст.54, п.1 ст.54.1 Федерального закона от [дата] №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от [дата] N 221-О, исходя из того, что в удовлетворении требований залогодержателя о взыскании задолженности с органа местного самоуправления, к которому по решению суда перешло выморочное имущество, отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины рассчитывается отдельно по каждому требованию, суд первой инстанции взыскал с ответчика администрации ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенного иска.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец настаивает на удовлетворении требований о признании квартиры выморочным имуществом, указывая, что завещания ФИО2 не оставил, наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось, наследников по закону, принявших наследство ФИО2 не имеется, то обстоятельство, что администрацией ФИО1 муниципального округа ФИО3 [адрес] не получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, не свидетельствует о том, что к муниципальному образованию не перешло право собственности на данное имущество.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, квартира, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], Городецкий м/о, [адрес], с кадастровым номером <данные изъяты>, признана выморочным имуществом.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и о неправильности судебного решения не свидетельствуют. Иных доводов в жалобе не содержится. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает.

В этой связи отмене или изменению обжалуемое решение не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].