Решение по делу № 33-2756/2021 от 26.05.2021

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2756/2021

Судья Тимофеева Е.М. Гражданское дело № 2-541/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000062-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Повышева В.Н. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Повышева В.Н. Стратьева А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Повышев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее – АО "ГК "Регионжилстрой") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 2 октября 2015 года между ним и АО "ГК "Регионжилстрой" был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка №. Согласно акту приема-передачи жилой дом и земельный участок переданы ему 7 октября 2015 года. Поскольку он понес расходы в размере 684 521 руб. 06 коп. в связи с устранением недостатков товара, в том числе канализационной трубы снаружи дома, не соответствующей проектной документации, проложенной с нарушением уклона и сломанной, 12 апреля 2017 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении указанных расходов. Указанное требование ответчик проигнорировал, в установленном законом порядке экспертизу не провел, ответа не предоставил, понесенные расходы не возместил. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года его исковые требования к АО "ГК "Регионжилстрой" о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции под бетонным полом цокольного этажа, удовлетворены в размере 531 558 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года отменено и вынесено новое решение, которым с АО "ГК "Регионжилстрой" взысканы расходы, понесенные на устранение недостатков товара, в том числе на устранение недостатка канализационной трубы снаружи дома. 6 августа 2019 года ответчик исполнил его требование. Считает, что имело место просрочка исполнения требования потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении суммы расходов, понесенных на устранение недостатка товара в части канализационной трубы снаружи дома, за период с 28 декабря 2017 года по 6 августа 2019 года и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Повышев В.Н. просил взыскать в свою пользу с АО "ГК "Регионжилстрой" неустойку за период с 28 декабря 2017 года по 6 августа 2019 года в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 00 руб.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Повышевым В.Н. исковые требования, 1 апреля 2021 года принял решение, которым в удовлетворении иска Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" отказал в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласился представитель истца Повышева В.Н. Стратьев А.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Стратьев А.В. выразил несогласие с выводами суда о злоупотреблении истцом предоставленного права, указав, что при принятии судебного решения суд не мотивировал применение к настоящему спору положений ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Повышева В.Н. Стратьев А.В. свою апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика АО "ГК "Регионжилстрой" Токсубаев О.В. просил апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, представил возражения на апелляционную жалобу.

Истец Повышева В.Н. в судебное заседание не явился, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, будучи своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2015 года между АО "ГК "Регионжилстрой", как продавцом, и Повышевым В.Н., как покупателем, был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка №, по которому продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5929530 руб. 30 коп., из которой стоимость земельного участка 1393 050 руб., стоимость жилого дома 4536480 руб. 30 коп.

7 октября 2015 года между АО "ГК "Регионжилстрой" и Повышевым В.Н. был подписан акт приема-передачи, в котором Повышев В.Н. указал на наличие в жилом доме и земельном участке существенных недостатков.

12 апреля 2017 года Повышев В.Н. направил в адрес ответчика претензию от 10 апреля 2017 года с требованиями о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков товара в размере 684 521 руб. 06 коп. и об устранении допущенных недостатков по устройству в подвале 5-го ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм, наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм и их укладка в соответствии с нормативными требованиями, по замене потрескавшихся элементов наружных стен жилого дома.

Требования Повышева В.Н. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Повышев В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО "ГК "Регионжилстрой": расходов, понесенных на устранение недостатков товара, согласно акта выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 684 521 руб. 06 коп.; денежных сумм в размере 350 000 руб. и 37 145 руб. 72 коп. для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома и для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома путем выполнения ряда работ.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Повышевым В.Н. исковые требования, 8 ноября 2018 года принял решение, которым с учетом определений об исправлении описок от 29 ноября 2018 года и 18 января 2019 года постановил:

"Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 531 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Повышеву В.Н. в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05 апреля 2017 г. в размере 152 963,06 руб.; взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 350 000 руб.; денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа указанного жилого дома в размере 37 145,72 руб.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями; обязании устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 м2 и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по установлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м3, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м., отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 815,58 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 7 августа 2019 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года отменено в части разрешения требований о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, о безвозмездном устранении части таких недостатков, а также о взыскании судебных расходов, в этой части принято новое решение, которым взысканы с АО "ГК "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. денежная сумма, необходимая для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома, в размере 37145 руб. 72 коп., расходы,понесенные на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 264672 руб., отказано во взыскании расходов по указанному акту в остальной части. На АО "ГК "Регионжилстрой" возложена обязанность выполнить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 1 октября 2019 года работы: по ремонту (замене) лицевой поверхности наружных стен в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 кв.м. и заделке вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.; в чердачном помещении по замене 21 стойки (каждая сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб.м., по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м., по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м. В удовлетворении исковых требований Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" о взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 350000 руб., а также понуждении АО "ГК "Регионжилстрой" устранить недостатки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм., выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями, отказано. Взыскана с АО "ГК "Регионжилстрой" вдоход местного бюджета государственная пошлина в размере 6518 руб., в пользу Брындина А.А. (ИП) в возмещение расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по счету № от 5 апреля 2019 года 14472 руб. 38 коп. Взыскано с Повышева В.Н. в пользу Брындина А.А. (ИП) в возмещение расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по счету № от 5 апреля 2019 года 37214 руб. 68 коп. В остальной части апелляционная жалоба Повышева В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-862/2020 (УИД 21RS0025-01-2019-006615-83) по иску Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" о защите прав потребителя с АО "ГК "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара по претензии от 10 апреля 2017 года за период с 12 июля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2913/2020 (УИД 21RS0025-01-2020-002876-64) по иску Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" о защите прав потребителя с АО "ГК "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в виде некачественно выполненных работ по гидроизоляции фундамента жилого дома по той же претензии от 10 апреля 2017 года за период с 1 июня 2017 года по 6 августа 2019 года в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-197/2021 (УИД 21RS0024-01-2020-004945-21) по иску Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" о защите прав потребителя в удовлетворении иска Повышева В.Н. к АО "ГК "Регионжилстрой" о взыскании неустойки в размере 1000000 руб. за период с 9 октября 2017 года по 6 августа 2019 года за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении суммы расходов, понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции бетонного пола цокольного этажа здания, включенного в акт выполненных работ от 5 апреля 2017 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано по мотиву злоупотребления истцом правом, поскольку последним до этого дважды заявлялись требования о взыскании неустойки исходя из общей цены товара, вытекающие из одной претензии.

23 декабря 2020 года Повышев В.Н. повторно обратился к АО "ГК "Регионжилстрой" с претензией, содержащей требования выплатить неустойку в размере 1 000 000 руб. за период с 25 декабря 2017 года по 6 августа 2019 года за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении суммы расходов, понесенных на устранение недостатка товара в виде канализационной трубы снаружи дома не соответствующей проектной, проложенной с нарушением уклона и сломанной, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не получив удовлетворения этой претензии, Повышев В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по настоящему делу.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции также исходил из злоупотребления истцом правом, неоднократно заявлявшим исковые требования о взыскании неустоек за неисполнение требований потребителя, основанных на акте от 5 апреля 2017 года и выраженных в претензии от 10 апреля 2017 года, которые удовлетворялись судом исходя из общей стоимости товара. Суд посчитал, что дробление Повышевым В.Н. исков о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по количеству этих недостатков противоречит положениям закона.

Выводы суда первой инстанции и принятое по делу решение судебная коллегия находит правильными.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм материального права следует, законодатель предусмотрел взыскание неустоек с должника за сам факт просрочки исполнения требований, применительно к спорным правоотношениям об устранения выявленных недостатков товара, а также о возмещении расходов на исправление недостатков товара, вне зависимости от количества выявленных недостатков, требования об устранении которых и (или) о возмещения расходов на устранение которых потребителем предъявлялись продавцу, то есть основанием для взыскания неустойки является именно факт пропуска должником установленного законом срока удовлетворения требования потребителя, без дробления на каждый конкретный недостаток из выявленных и указанных в требовании (претензии).

В противном случае потребитель получил бы право на многократное (по количеству указанных в требовании недостатков) взыскание неустоек, исчисляемых от общей стоимости товара, за допущенное должником одно нарушение срока неисполнения требования об устранении и (или) возмещении расходов на устранение, что не отвечает основным началам и принципам гражданского права и законодательства о защите прав потребителей, учитывая, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, направлена прежде всего на стимулирование должника к исполнению своих обязательств и не может являться средством обогащения кредитора.

Из материалов дела видно, что требования Повышева В.Н. об устранении части выявленных недостатков и о возмещении расходов за устранение иной части недостатков, в том числе канализационной трубы снаружи дома, были заявлены ответчику АО "ГК "Регионжилстрой" в претензии от 10 апреля 2017 года.

С иском о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара по вышеуказанной претензии Повышев В.Н. уже обращался в суд, который и разрешил этот спор.

Ссылка представителя истца Повышева В.Н. Стратьева А.В. в жалобе на отсутствие в судебном акте мотивированной оценки о злоупотреблении истцом правом, подлежит отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт содержит выводы суда по приведенному доводу.

Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Повышева В.Н. Стратьева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 года.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова