Решение от 21.11.2023 по делу № 7У-10830/2023 [77-4710/2023] от 06.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-4710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2023 года                                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Егорова В.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Александрова Н.Е.,

защитника осужденного – адвоката Ханнановой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Н.Е. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Александрова Н.Е. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ханнановой Л.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2023 года

Александров Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин России,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Александрова Н.Е. под стражей с 7 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей В.М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Александров Н.Е. признан виновным в совершении 22 августа 2022 года на территории Оренбургского района Оренбургской области покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров Н.Е., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает неверной квалификацию его действий. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшей, утверждая, что удары ножом он наносил ей не в места расположения жизненно важных органов. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного преступления. Считает, что суд первой инстанции не учел его преклонный возраст, состояние его здоровья, а также то, что его личность не опасна для общества. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по дел судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Александрова Н.Е. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Александрова Н.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Александрова Н.Е., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о нанесении им ударов ножом потерпевшей;

- показаниями потерпевшей В.М.В.., свидетеля М.В.А. (данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями) об обстоятельствах нанесения осужденным ударов по голове и туловищу В.М.В.., нанесения ударов ножом в область груди потерпевшей, из которых следует, что В.М.В., оказывая сопротивление, закрылась рукой от второго удара ножом области груди, оттолкнула Александрова Н.Е. и выбежала из дома;

- показаниями свидетеля М.Г.Н.., из которых следует, что к ней в шоковом состоянии прибежала В.М.В., верхняя одежда которой была в крови, на лице были следы побоев, и сообщила, что Александров Н.Е. ударил ее ножом на даче М.В.А..;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью В.М.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям осужденного Александрова Н.Е. и свидетеля М.В.А.., в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, положив в основу приговора показания М.В.А.. в ходе предварительного расследования и показания Александрова Н.Е., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, признал недостоверными их показания в ходе судебного заседания о том, что Александров Н.Е. ударов ножом В.М.В. не наносил.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Александрова Н.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Делая вывод о том, что Александров Н.Е., совершая преступление в отношении В.М.В.., действовал с прямым умыслом на ее убийство, а смерть потерпевшей не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Александров Н.Е. после избиения им потерпевшей руками и ногами, нанес удар ножом в грудную клетку В.М.В. с силой, достаточной для причинения ей повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни раны, проникающей в плевральную полость, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшей второй удар ножом в область грудной клетки, от которого В.М.В.. закрылась рукой, в результате чего ей была причинена рана в области левого предплечья. В этот момент потерпевшая, оказывая активное сопротивление, оттолкнула Александрова Н.Е., убежала из дома, после чего ей была оказана медицинская помощь свидетелем М.Г.Н.., сотрудниками скорой помощи, затем потерпевшая была прооперирована в стационарных условиях.

Нанося неоднократные удары ножом в область грудной клетки потерпевшей, Александров Н.Е. со всей очевидностью предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. Эти последствия не наступили по независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с тем, что В.М.В. оказала активное сопротивление, убежала с места происшествия, после чего ей была своевременно оказана необходимая медицинская помощь.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Александровым Н.Е. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Александрову Н.Е. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Александрова Н.Е. обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст Александрова Н.Е., состояние его здоровья, то есть, в том числе, те обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Александрову Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определения конкретного срока лишения свободы суд счел возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Александрову Н.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова Н.Е., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░          (░░░░░░░)            (░░░░░░░)     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░