Решение по делу № 33а-902/2021 от 29.12.2020

Дело №33а-902/2021 (33а-13195/2020;) № 2а – 5241/2020

59RS0004-01-2020-007607-02

Судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Селезневой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пьянковой Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Пьянковой Ирины Николаевны к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам – отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пьянкова И.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, с требованием о признании незаконным решения о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, оформленного уведомлением от 23.07.2020 № И-059-22-01-34/03-378.

В обоснование своих требований указала, что 15.07.2020 ею подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 23.07.2020 Департамент известил о принятом решении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. При этом в качестве основания Департамент сослался на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером ** не предназначен для строительства индивидуального жилого дома, поскольку расположен в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). С указанным решением Пьянкова И.Н. не согласна, так как 21.05.2015 в порядке наследования приобрела право собственности на индивидуальный жилой 1-этажный жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул. ****. 08.06.2015 на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. Таким образом, указанный жилой дом построен на предназначенном для этих целей земельном участке, который впоследствии, без согласования переведен органом местного самоуправления в зону Р-2, тем самым ограничив в правах пользования принадлежащим имуществом. Распоряжением начальника ДЗО № 10 от 10.01.2019 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ** под указанный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрирован 18.01.2019. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под 1-этажный жилой дом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пьянкова И.Н., считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтены доводы административного истца, изложенные в административным исковом заявлении, не принято во внимание, что в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом, изменение территориальной зоны произошло по инициативе органа местного самоуправления.

В судебное заседание административный истец Пьянкова И.Н. не явилась, извещалась, ее представители – Куликова М.Н., Карасева Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика (Департамент градостроительства и архитектуры) Щелокова Л.В. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Пьянкова И.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого 1-этажного дома, площадью 30,9 кв.м. по адресу: ****41 (л.д. 6).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 10.01.2019 № 10 Пьянковой И.Н. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером **, площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажный жилой дом, право собственности зарегистрировано 18.01.2019 (л.д. 7,8).

15.07.2020 административный истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

23.07.2020 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором административный ответчик уведомил, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с тем, что согласно правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», земельный участок с кадастровым номером **, расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2. В соответствии с Правилами в данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий возможность строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации г.Перми от 31.12.2013 № 1288 «Об утверждении документации по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми», земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне озелененных территорий общего пользования. Так же, согласно документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 20.05.2015 № 291 «Об утверждении документации по планировке территории 2 (СНТ В5, В6, В8, В9, В10, часть В11, Г1, Г2, часть Г3, часть И8, часть Ж1, часть Ж13, часть Д7) в Орджоникидзевском, Свердловском, Ленинском, Индустриальном, Дзержинском районах города Перми – Фрагмент 4. Балатово, Данилиха», земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зонах рекреационных территорий в долинах малых рек и рекреационных территорий в долинах малых рек за границами планировочного района. Таким образом, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ** в границах вышеуказанных зон не регламентирована (л.д. 5).

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениям ст.ст.1,30,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40,85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что поскольку земельный участок находится в территориальной зоне Р – 2 (зона рекреационно – ландшафтных территорий), в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, выводы административного ответчика о невозможности реконструкции индивидуального жилого дома, изложенные в оспариваемом уведомлении являются законными и обоснованными.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, исходя при этом из следующего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3,4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Анализ приведенных положений указывает, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми.

В соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми виды разрешенного использования земельных участков - виды деятельности, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» земельный участок с кадастровым номером ** расположен в границах территориальной зоны рекреационно–ландшафтных территорий Р- 2.

В соответствии со ст. 52.6 Правил, зона рекреационно – ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования соответствующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

Согласно указанным выше Правилам в данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий возможность строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия установив, что в соответствии с действующим на территории муниципального образования город Пермь Правилами землепользования и застройки индивидуальное жилищное строительство на данном участке в качестве основного или условно –разрешенного вида использования не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 35 – п, где указано, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Доводы административного истца о том, что вынесением оспариваемого уведомления она лишена права на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности, на возможность реализации в установленном законом порядке права собственности в отношении принадлежащего ей земельного участка и объекта недвижимости, то они не могут расцениваться как нарушающие, в обозначенном аспекте права Пьянковой И.Н. которая, как следует из материалов административного дела в 2014 году своей волей пробрела наследственное имущество в виде жилого дома, а в 2019 году приобрела земельный участок, расположенные – согласно названным Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает жилищного строительства.

Кроме того административный истец не лишена возможности оспорить действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования город Пермь.

Судебная практика, на которую в апелляционной жалобе ссылается Пьянкова И.Н. основанием к переоценке выводов суда являться не может, поскольку данный судебный акт был принят по иным фактическим обстоятельствам и препятствием для реализации прав административного истца по оспариванию внесения изменений в Правила землепользования и застройки являться не может.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянковой Ирины Николаевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/