Решение по делу № 2а-3299/2018 от 17.09.2018

Дело № 2а-3299/2018

Поступило в суд: 17.09.2018 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                Павлючик И.В.,

При секретаре:                                         Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Николая Викторовича к    судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.В. обратился в суд с административным иском к    судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 29.01.2018 года возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Филимоновой А.А. о взыскании в пользу Шевченко Н.В. денежных средств в сумме 900 016,85 рублей (задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), на основании судебного приказа, выданного 22.06.2016 г. мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска.

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов- исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М. А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом исполнителем по акту приема-передачи.

Судебным приставом исполнителем Соколовой М.А в <данные изъяты> законом срок не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для передачи арестованного имущества должника для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, что является явным проявлением волокиты и бездействием, нарушающим права истца как взыскателя на своевременное исполнение постановлений.

Крайней датой передачи арестованного имущества является 13.09.2018 года

На момент подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем Соколовой М. А. постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не исполнено. Арестованное имущество должника не передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности, установленные Законом, не исполнил, чем грубо нарушил его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец Шевченко Н.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Соколовой М. А., выразившиеся в том, что арестованное имущество не было в установленный законом обязательный срок передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для реализации. Обязать судебного пристава исполнителя исполнить постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.08.2018 г.

В судебное заседание административный истец Шевченко Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шилов Н.А. (л.д. 27-30) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 36).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Пачковская А.С. с исковыми требованиями Шевченко Н.В. не согласилась, однако не оспаривала, что арестованное имущество не было передано судебным приставом - исполнителем в предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве срок.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления ФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 41-42).

В судебное заседание заинтересованное лицо Филимонова А.А. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению (л.д. 43-44).

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Пачковскую А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Н. В. к    судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 29.01.2018 года на основании судебного приказа __ __ -2 от 26.05.2016 г. (л.д.24), выданного мировым судей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Филимоновой (Ядыкиной) А.А. в пользу ПАО ВТБ 24 в лице филиала __ ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 900 016,85 руб. (л. __) возбуждено исполнительное производство __ (л. __).

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.02.2018 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу ____ ВТБ 24 (ПАО) на Шевченко Н.В. (л.д. 21).

Определением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 г. произведена замена стороны исполнительного производства её правопреемником (л.д. 20).

09.01.2018 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Филимоновой А.А. (л.д. 19).

12.01.2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску осуществлен выход по месту нахождения имущества должника.

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. 15-18).

30.08.2018 г. судебным приставом –исполнителем Соколовой М.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 6-7).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. по делу 2а__ исковые требования Шевченко Н.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Соколовой М.А. по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок в рамках исполнительного производства __ (л.д. 46-49).

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Крайней датой передачи арестованного имущества является 13.09.2018 года.

Указанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем выполнены не были. Арестованное имущество должника в предусмотренный п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок до 13.09.2018 г. не было передано специализированной организации для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно акту ареста и описи имущества от 12.01.2018 г. ответственным хранителем назначена должник Филимонова А.А., определено место хранения арестованного имущества: г. Новосибирск, .... До настоящего времени арестованное имущество находится по вышеуказанному адресу, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по не передаче арестованного имущества на торги в установленный срок по данному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А., по не передаче арестованного имущества на торги в установленный срок по исполнительному производству __ –ИП от 29.01.2018 г. в отношении должника Филимоновой А.А. подлежат удовлетворению.

Соколовой М.А. по иску Ядыкина В.А. к Филимоновой А.А., Шевченко Н.В. об освобождении имущества от ареста в качестве меры по обеспечению иска приостановлена реализация арестованного имущества в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 4 кв. 217 по исполнительному производству __