Решение по делу № 12-138/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-138/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

10 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» Роговой <Г.В.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Горно-Алтайский городской суд поступила жалоба генерального директора <данные изъяты>» Роговой <Г.В.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, судья не находит ее подлежащей рассмотрению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» Рогова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Анализ объективной стороны вмененного генеральному директору <данные изъяты>» Роговой Г.В. административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом <данные изъяты>» является адрес: <адрес>, т.е. территория юрисдикции Майминского районного суда Республики Алтай.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, определяемым в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Место расположения <данные изъяты>», является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Горно-Алтайского городского суда, судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» Роговой <Г.В.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина