Решение по делу № 2-1665/2021 от 19.04.2021

№ 2-1665/2021

64RS0047-01-2021-002271-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Демидовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось с исковыми требованиями к Демидовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> Демидова С.В. заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 234 188 руб., на срок до 14.03.2016 под 30,9 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, ответчик направил в ОАО Банк «<данные изъяты>» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. ОАО Банк «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 234 188 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сумма просроченного основного долга составила 204 215 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов составила 33 767 руб. 91 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 32 282 руб. 66 коп. <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по спорному кредитному договору. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года переуступил права в том числе по спорному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». Сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 252 983 руб. 17 коп., из которых: 204 215 руб. 216 коп. – сумма просроченного основного долга; 33 767 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов; 15 000 руб. сумма неустойки. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.02.2013 года в размере 252 983 руб. 17 коп., из которых 204 215 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 33 767 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял письменные возражения, в которых заявлял о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 12.03.2013 года Демидова С.В. заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 234 188 руб., на срок до 14.03.2016 под 30,9 % годовых (л.д. 45-47, 48-49, 50, 51, 52, 53).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Истец указывает, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергает.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца следует, что задолженность Демидовой С.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> составила 252 983 руб. 17 коп., из которых сумма просроченного основного долга 204 215 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов – 33 767 руб. 91 коп., сумма неустойки – 15 000 руб. (л.д. 11-12).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «<данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «<данные изъяты>»).

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты> которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по спорному кредитному договору. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года переуступил права в том числе по спорному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». (л.д. 13-15, 16-18, 19-21, 22, 23).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от 12.03.2013 года №<данные изъяты>, заключенному с Демидовой С.В. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от <дата> №<данные изъяты>, последний был заключен на срок до <дата>.

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемые проценты по договору в размере 33767 руб. 91 коп. и пени в размере 10 000 руб. начислены до <дата> (л.д. 11-12).

Согласно материалам дела судебный приказ, выданный <дата>, отменен <дата>. С настоящим иском истец обратился через органы почтовой связи <дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с иском последовало <дата>, начисленные проценты по договору и неустойка до <дата> заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, взысканию не подлежат.

Поскольку, как указывалось выше, кредит был предоставлен Демидовой С.В. на срок до <дата>, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию суммы основного долга не пропущен, после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление было подано в течение шести месяцев, то есть в установленный законом срок, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 204 215 руб. 26 коп., поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на заявленную часть исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 5729 руб. 83 коп.(252983,17 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), оплаченная истцом согласно платежным поручениям №2221 от 02.03.2021, №18349 от 21.11.2018 (л.д. 8,9), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (204 215,26 руб. / 252983,17 руб. х 100% = 80,72%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4625 руб. 12 коп. (5729,83 руб. х 80,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Светланы Владимировны в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.02.2013 года в размере суммы просроченного основного долга 204 215 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                 О.И. Монина

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2021 г.