Решение по делу № 1-234/2022 от 29.07.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002198-82

Дело № 1-234/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сигове Л.О.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Гунар Д.А., предъявившей ордер № от <дата>,

подсудимого Федотова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федотова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...>, <...> - ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов ФИО13. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Федотов ФИО14. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и Федотову ФИО15. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Федотов ФИО16 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила.

<дата> в <...> минут Федотов ФИО17 находясь на <адрес>, употреблял спиртные напитки, и в указанное время у Федотова ФИО19. внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> в <...> минут, Федотов ФИО18., реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где был припаркован автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую деверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес>, расположенного по <адрес>, по дорогам общественного пользования.

Федотов ФИО20., осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования, при этом следуя напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустив наезд на препятствие, в связи с чем, транспортное средство остановилось. В это время к Федотову ФИО21. подъехали инспекторы ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, ФИО3 <дата>, в период времени с <...> минут, находясь в <...>» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения: <дата> в <...> минут с помощью технического прибора АКПЭ-01М-0.3 №12443, результат исследования составил <...> мг/л; <дата> в <...> минут с помощью технического прибора АКПЭ-01М-03 №12443, результат исследования составил <...> мг/л. Согласно указанному акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Федотова ФИО22.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, Федотов ФИО23. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Федотов ФИО24. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что полностью признает вину и согласен с предъявленным ему обвинением. Пояснил также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Рябов И.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство Федотова ФИО25.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Федотова ФИО27 в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Действия подсудимого Федотова ФИО26 на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Федотова ФИО29 который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет положительную характеристику по прежнему месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Федотова ФИО28 <...> - ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО9 ФИО30 ФИО4, <дата> года рождения.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что Федотов ФИО31. материально обеспечивает свою семью и свою бывшую супругу, оказывает своей матери материальную помощь и помощь в быту, имеет положительную характеристику по прежнему месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к Федотову ФИО32 необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Федотову ФИО33. не находит.

При назначении основного наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поскольку Федотову ФИО34. назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Федотовым ФИО35, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Федотову ФИО37. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

    Копия верна. Судья